Гр. дело № 2-749-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдеевой М.Я. о признании незаконным заключения <данные изъяты>, установил: Авдеева М.Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> признан пригодным для проживания. Обосновывая свое заявление, Авдеева М.Я. указала, что заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> пригодным для проживания. Как указывает в своем заявлении Авдеева М.Я., вышеназванное заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку оно принято без фактического обследования технического состояния дома. Как указывает в своем заявлении Авдеева М.Я., фундамент, бревенчатые стены дома имеют трещины, из-за чего нарушена теплоизоляция. В судебном заседании Авдеева М.Я. свое заявление поддержала, дополнив, что <данные изъяты>. Представитель Авдеевой М.Я. - Гаврилов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель <данные изъяты> Л. считает, что заявление Авдеевой М.Я. удовлетворению не подлежит, поскольку <данные изъяты>, проверив фактическое состояние жилого дома <адрес>, изучив технический паспорт указанного жилого дома, проведя оценку соответствия указанного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), вынесла обоснованное заключение о признании указанного дома пригодным для проживания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Авдеева М.Я. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д.№). Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> ( л.д.№). Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом признан пригодным для проживания ( л.д. №). В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, Авдеева М.Я. вправе оспорить вышеназванное заключение межведомственной комиссии. Анализируя заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно п.33 названного Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Судом для определения процента износа и технического состояния дома Авдеевой М.Я. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы следует, что значительному физическому износу подвержены основные несущие и ограждающие конструктивные элементы дома: фундаменты -<данные изъяты>%, стены-<данные изъяты>%, полы-<данные изъяты>%, чердачные перекрытия-<данные изъяты>%, проемы оконные-<данные изъяты>%, крыша-<данные изъяты>%. На момент обследования дома данные конструктивные элементы эксплуатируются <данные изъяты> лет без капитального ремонта, исчерпали свои нормативные сроки эксплуатации и уже не сохраняют первоначальное техническое состояние; находятся в ветхом, аварийном техническом состоянии. Из заключения данной экспертизы следует, что физический износ основного строения жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>%. Жилой дом <адрес> не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания ( л.д.№). Экспертом в своем заключении подробно описаны признаки износа фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли, крыши, оконных и дверных проемов, полов, отделки, отопления, освещения. Суд соглашается с указанным заключением эксперта, так как оно полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате этих исследований выводов, в связи с чем оснований не доверять этому заключению у суда не имеется. Из заключения эксперта следует, что примерная стоимость капитального ремонта составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> % от восстановительной стоимости заменяемых конструкций, что экономически и технически возводить (восстанавливать) морально устаревшую конструкцию деревянного бревенчатого дома не целесообразно. Таким образом, жилой дом <адрес> капитальному ремонту не подлежит. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, представитель <данные изъяты> не представил. Акт межведомственной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд не может оценивать как достоверный, поскольку он содержит лишь основные характеристики спорного дома, однако не указывает на их соответствие допустимым характеристикам, предъявляемым к жилым помещениям. Следовательно, заявление Авдеевой М.Я. подлежит удовлетворению. Поэтому <данные изъяты> обязана устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Авдеевой М.Я. и вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Авдеевой Марии Яковлевны удовлетворить. Признать незаконным заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на <данные изъяты> обязанность вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.