Дело № 2-1192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к Шакшину А.И. и Шакшину И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК» обратилось в суд с иском к Шакшину А.И. и Шакшину И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлиныи обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на выдачу автокредита с Шакшиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на покупку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля «<данные изъяты>».

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день заемщик предоставил поручительство физического лица Шакшина И.П., который принял на себя обязанность солидарно отвечать перед Открытым акционерным обществом «БАНК» за исполнение заемщиком Шакшиным А.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также залог транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Шакшина А.И. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство и возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца - ведущий юрисконсульт юридического сектора <данные изъяты> отделения № ОАО «БАНК» А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и вновь приведя их суду, просила иск удовлетворить.

          Ответчик Шакшин А.И. исковые требования не признал, посчитав, что истец преждевременно обратился в районный суд с иском. Свои доводы мотивировал тем, что определением Арбитражного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шакшина А.И., а ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда, индивидуальный предприниматель Шакшин А.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества ИП Шакшина А.И. открыто конкурсное производство. Соответственно, после введения в отношении него процедуры банкротства, истец все вопросы, связанные с взысканием кредита и обращением взыскания на предмет залога должен решать в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)». Более того, автомобиль «<данные изъяты>», являющийся его собственностью, включен конкурсным управляющим в конкурсную массу и в настоящее время выставлен на торги. Вместе с тем не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен в ОАО «БАНК» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, заключив с банком договор как физическое лицо. Автомобиль был приобретен для личных целей. В то же время использовал его и в ходе занятия предпринимательской деятельностью. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шакшин И.П. исковые требования о расторжения кредитного договора признал, в остальной части не признал и просил отказать в их удовлетворении, обосновывая тем, что действительно сыном Шакшиным А., как физическое лицо, в <данные изъяты> отделении № ОАО «БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль приобретался для пользования в личных целях. По договору, он был поручителем. Кроме того, по условиям договора, приобретенный автомобиль сразу был заложен банку. Исковые требования в части взыскания суммы кредита и обращении взыскания на автомобиль не признает потому, что считает, что истец преждевременно обратился в суд с данным иском. В настоящее время в отношении имущества ИП Шакшина А.И. открыто конкурсное производство и автомобиль, принадлежащий сыну на праве собственности, включен конкурсным управляющим в конкурсную массу. И также считает, что все вопросы, связанные с взысканием суммы кредита, обращения взыскания на предмет залога, должны решаться в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Шакшина А.И. Вместе с тем, они не отказываются возвращать банку кредит и будут его возвращать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № БАНКА и Шакшиным А.И., как физическим лицом, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на покупку автомобиля «<данные изъяты>» со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № и физическим лицом Шакшиным И.П. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № за выполнение Шакшиным А.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>), а также договор залога транспортного средства №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Шакшина А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом цены иска по кредитному договору подтверждается, что Шакшин А.И. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями установленных сроков (л.д.<данные изъяты>).

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных истцом документов следует, что в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о нарушении Шакшиным А.И. обязательств по кредитному договору и предложено погасить образовавшуюся задолженность. В случае неисполнения обязательств будет подан в суд иск о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Образовавшаяся задолженность заемщиком и поручителем не погашена.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Шакшина А.И. перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; остаток просроченных процентов -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Шакшин А.И. и Шакшин И.П. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суду не представили и не ходатайствовали об их истребовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере <данные изъяты> процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Пунктом <данные изъяты> договора поручительства предусмотрено солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Нормами статьи 323 ГК РФ также предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела усматривается, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Шакшин А.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Шакшиным А.И. условий кредитного договора.

Более того, истец уведомил ответчиков о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о погашении образовавшейся ссудной задолженности в установленный срок. Между тем, они оставлены без ответа.             

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает подлежащими удовлетворению.

Обращение взыскание на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства и Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге"

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу п.<данные изъяты> кредитного договора своевременный и полный возврат кредита и уплата процентов обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства - автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно заключенному между ОАО «БАНКОМ» в лице <данные изъяты> отделения № и Шакшиным А.И. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Шакшина А.И. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании п. <данные изъяты> кредитного договора и п. <данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1. ч.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч.10 указанной статьи следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суд ответчиком Шакшиным А.И., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действительности и предъявляемым требованиям. Оно проведено оценщиком, обладающим специальными познаниями в этой области и в соответствии с Федеральным законом № 135 -ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №№ 254-256 и по заявлению ответчика Шакшина А.И.

При таких обстоятельствах, определяя начальную продажную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд исходит из установленной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не оспаривали отчет по определению рыночной стоимости автомобиля, и пришли к соглашению по его цене.

Исходя из приведенного, суд определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и условия заключенного сторонами кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

Суд доводы ответчиков Шакшина А.И. и Шакшина И.П. о том, что истец должен был разрешить данный спор в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку индивидуальный предприниматель Шакшин А.И. решением Арбитражного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), считает не состоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку Шакшиным А.И. кредит в банке был получен как физическое лицо. Эти же обстоятельства в зале суда подтвердили и сами ответчики. Соответственно истец правомерно обратился в районный суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности.

Являются не основанными на нормах закона и доводы ответчиков о том, что на предмет залога -автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не может быть обращено взыскание, обосновывая тем, что автомобиль конкурсным управляющим уже включен в конкурсную массу.

Спорное транспортное средство в конкурсную массу включено не решением суда, а конкурсным управляющим. Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является предметом залога, и кредит заемщиком Шакшиным А.И. был получен именно на покупку данного автомобиля, на момент обращения ИП Шакшина А.И. в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности, он был обременен залогом, то у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для включения его в конкурсную массу имущества индивидуального предпринимателя.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к материалам гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «БАНКА» к Шакшину А.И. и Шакшину И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № БАНКА и Шакшиным А.И..

Взыскать с Шакшина А.И. и Шакшина И.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК» в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; остаток просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шакшина А.И. и Шакшина И.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Шакшину А.И., определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.