Дело № 2-1232/2011                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Т.В. к Архиповой В.Я. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к Архиповой В.Я. о взыскании долга по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Архипова В.Я. взяла у неё взаймы денежные средства соответственно в сумме по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, и выдала истцу расписки. Срок возврата по обоим договорам займа был определен по первому требованию. На её устные требования о возврате денег по договорам займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик отвечала обещаниями расплатиться и погасить долг. На ее письменное требование о возврате денежных средств, отправленное ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец ответа не получила. Проценты по договорам займа ответчик её уплатила. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Маркова Т.В. исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснила, что ответчик возвратила ей в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей в качестве процентов по указанным договорам займа. Основной долг по указанным договорам займа ответчик ей не возвратила.

Ответчик Архипова В.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что она взяла в долг у истца деньги по вышеуказанным распискам ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под проценты, о чем написала ей расписки. В ДД.ММ.ГГГГ года она возвратила истцу <данные изъяты> рублей, которые она считает как погашение основного долга по указанным договорам займа. Остальную часть денег она не возвратила истцу из-за отсутствия денег.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова В.Я. взяла у Марковой Т. деньги под <данные изъяты> процентов в сумме <данные изъяты> рублей и ещё <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть деньги по требованию.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова В.Я. взяла у Марковой Т. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов у Марковой Т. и обязуется вернуть деньги по требованию.

Анализируя содержание расписок, суд приходит к выводу, что между истцом Марковой Т.В. и ответчиком Архиповой В.Я. были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом стороны самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления займа, что не противоречит нормам ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок возврата денежных средств.

Истец Маркова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Архиповой В.Я. с письменной претензией о возвращении денежных средств по договорам займа (л.д. <данные изъяты>), которая получена ответчиком Архиповой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств о том, что Архипова В.Я. возвратила истцу Марковой Т.В. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Доводы ответчика Архиповой В.Я. о возврате ею истцу Марковой Т.В. <данные изъяты> рублей в качестве возврата основного долга ничем не подтверждаются, поскольку ответчиком соответствующих письменных доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, сами расписки представлены суду истцом Марковой Т.В., которая не подтвердила эти доводы ответчика о возврате ей <данные изъяты> рублей в качестве погашения основного долга, и не имеется оснований считать, что ответчиком выплачен истцу в ДД.ММ.ГГГГ года основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Архипова В.Я. не возвратила истцу Марковой Т.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с истечением срока возврата денег у ответчика возникло обязательство по возврату заемных денежных средств по вышеуказанным распискам, и требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Взыскать с Архиповой В.Я. в пользу Марковой Т.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ