Дело № 2-1139/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н. с участием помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Ишмуратовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Нюртдиновой Г.М., открытому акционерному обществу (ОАО) «ХХХ» о возмещении материального ущерба и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Григорьева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Нюртдиновой Г.М. о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств и на транспорт по поездке в лечебные учреждения, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В., управляя принадлежащим ответчику ИП Нюртдиновой Г.М. автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Из-за полученных при ДТП травм в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении и была нетрудоспособна. Вследствие этого ею на покупку лекарственных средств и на поездку в лечебные учреждения затрачены <данные изъяты> руб., в связи с временной нетрудоспособностью утрачен заработок в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика как владельца автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - источника повышенной опасности. За счет средств ответчика просит также компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Григорьевой О.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Канашского районного суда отменено: в части исковых требований о возмещении ущерба и взыскании утраченного заработка возвращено на новое рассмотрение, а в части компенсации морального вреда вынесено новое решение - постановлено взыскать с ответчика ИП Нюртдиновой Г.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве второго ответчика по делу привлечено ОАО «ХХХ». Истец Григорьева О.В. в судебном заседании свои требования (за исключением о компенсации морального вреда) поддержала по указанным в заявлении основаниям. При этом она пояснила, что на взыскание требуемых ею сумм со страховой компании она не возражает Ответчик ИП Нюртдинова Г.М. и ее представитель Гайнуллин М.М., не оспаривая право истца на возмещение материального ущерба, в том числе утраченного заработка, иск не признали, указав, что ответственным лицом по этим требованиям является ОАО «ХХХ» - правопреемник ЗАО «ХХХ», в котором была застрахована ее (Нюртдиновой Г.М.) автогражданская ответственность. Представитель второго ответчика ОАО «ХХХ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи «со сложностью обеспечения явки представителя в суд», так как на это же время с участием представителя данной страховой организации назначено судебное заседание в мировом суде судебного участка №<адрес>. Причину неявки представителя ответчика ОАО «ХХХ» на судебное заседание суд признал не уважительной, а потому не влекущей отложение, поскольку ответчиком является юридическое лицо и занятость одного работника учреждения в судебном заседании в мировом суде не может быть препятствием для явки другого его представителя в другой суд. Ввиду отсутствия сведений о месте жительства привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика В., суд был лишен возможности известить его о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные ими доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Григорьевой О.В. подлежат удовлетворению за счет средств ответчика ОАО «ХХХ», приходит к следующему. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В., управляя по доверенности принадлежащим Нюртдиновой Г.М. автомобилем модели <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода Григорьевой О.В. В результате ДТП Григорьева О.В. получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом височной кости справа с переходом на лобную с образованием пластинчатой субдуральной гематомы слева, кровоизлиянием в правую височную долю, с повреждением мягких тканей в виде перфорации правой барабанной перепонки и раны нижней стенки правого слухового прохода, с кровоизлиянием под конъюктиву левого глаза, с полным вывихом 1, 2 зубов слева, 1 зуба справа на верхней челюсти и ранами лица, с раной затылочной области головы; тупой травмы грудной клетки с образованием пневмоторакса; травмы конечностей в виде ран правой верхней конечности и левой нижней конечности, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водитель В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. В рамках данного уголовного дела гражданский иск Григорьевой О.В. не рассматривался. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 ст.1068 ГК РФ). Судом установлено, что виновником в данном ДТП, следовательно, непосредственным причинителем вреда здоровью Григорьевой О.В. является водитель В., который в момент ДТП управлял автомашиной ответчика Нюртдиновой Г.М. на основании трудового соглашения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и оно подтверждается вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку водитель В. автомашиной ответчика управлял на основании заключенного между ними трудового соглашения, гражданско-правовую ответственность за причиненные Григорьевой О.В. вред здоровью и материальный ущерб несет его работодатель - ИП Нюртдинова Г.М. ИП Нюртдинова Г.М., как владелец транспортного средства, застраховала свою гражданскую ответственность в ЗАО «ХХХ», которое впоследствии путем присоединения реорганизовано в ОАО «ХХХ» (л.д.130-132). В соответствии с абзацем 9 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации ( ч.1 ст.6 ФЗ) В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из изложенного следует, что лишь в случае недостаточности страхового возмещения возможно возмещение причиненного вреда за счет непосредственного его причинителя. По делу таких обстоятельств не установлено, так как, в соответствии с положениями ст.7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Согласно п. 52 вышеуказанных Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. В силу статей 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Исходя из вышеизложенного следует, что требования истца Григорьевой О.В. о возмещении ей ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств, на транспорт, возмещение утраченного заработка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом эти расходы ей подлежат возмещению за счет средств страховой компании - ответчика ОАО «ХХХ». Истцом в обосновании иска суду представлены 16 проездных билетов на автобус маршрутом <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18-19). При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при поездках в <адрес> и обратно ее сопровождала мать. Но из этих вышеуказанных дней факт обращения истицы в лечебные учреждения <адрес> подтверждается только на ДД.ММ.ГГГГ (была на приеме у врачей ГУЗ «Больница 1 » - л.д.77-78). Соответствующих доказательств по остальным дням истицей суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что при поездках в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показателям она нуждалась в сопровождении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в качестве транспортных расходов в пользу истицы взыскать только <данные изъяты> - стоимость ее поездки из <адрес> в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены товарные и фискальные чеки о приобретении лекарственных средств и медицинских препаратов, договора на оказание платных медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. Факт израсходования ею указанной суммы денег подтверждается выписками из истории болезни <данные изъяты> нейрохирургического отделения Республиканской клинической больницы <адрес>, где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты ГУЗ «Больница 2», где она проходила курсы стационарного и амбулаторного лечения по поводу травмы, полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104). Так, ей был рекомендован прием следующих лекарственных средств: церебролизина, мильгамы, прозерина, нейромедина, цитофламина, дексаметазона, реополиглюкина, кваматела, амитриптилина, димедрола, эуфиллина, циннаризина, пирацетама, поливитаминов, применение тетрациклиновой мази (л.д.53), магний В6, нимотопа (л.д.72,73), грандаксина (л.д.81), фенотоприла, мексидола, нейромультивита (л.д.78), берлитиона, дипроспана (л.д.96), ферема, глицина, фезама, магнезии, никотиновой кислоты (л.д.98). На покупку этих лекарств и препаратов истицей, согласно предоставленных ею товарных и фискальных чеков, затрачено <данные изъяты> руб. (л.д.20-27, 29-30, 43-49). Помимо этого истица проходила платные медицинские обследования по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.31-32), от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д.33), от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д.50) - на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно заключения медицинской экспертизы, истица в результате ДТП потеряла три зуба на верхней челюсти (л.д. 7-13) и протезирование зубов ей обошлось в <данные изъяты> руб. ( л.д.35-42). На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.В. работала (с ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по сбыту отдела сбыта с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Истица в судебном заседании пояснила, что из-за травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими записями в ее медицинской карте (л.д. 53, 73,74, 82,84, 85,86, 68). Согласно справки ООО «<данные изъяты>», заработная плата менеджера по сбыту отдела сбыта Григорьевой О.В. составляла в виде оклада в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что период временной нетрудоспособности истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуемая ею в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Таким образом, учитывая, что вышеперечисленные расходы истицы находятся в причинно-следственной связи с ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу с ответчика ОАО «ХХХ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов, затраченных на лечение в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. расходы на транспорт) и <данные изъяты> рублей утраченного заработка. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ХХХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> Во взыскании этих сумм с ответчика ИП Нюртдиновой Г.М. следует отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с открытого акционерного общества «ХХХ в пользу Григорьевой О.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. В удовлетворении исковых требований Григорьевой О.В. о возмещении материального ущерба и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет средств ответчика индивидуального предпринимателя Нюртдиновой Г.М. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья