Дело № 2-1187/2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. с участием заместителя <данные изъяты> межрайпрокурора Я. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя Канашского межрайонного прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» об обязании очистить земельный участок, находящийся между жилыми домами № и № по <адрес>, от грунтовой (щебеночной) дороги, выровненной строительным мусором - смеси щебня и асфальта, привести его в первоначальное состояние, у с т а н о в и л: Заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к А. об обязании очистить земельный участок, находящийся между жилыми домами № и № по <адрес>, от грунтовой (щебеночной) дороги, выровненной строительным мусором - смеси щебня и асфальта и привести указанный земельный участок в первоначальный вид. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой по публикации «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» № проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. Проверкой установлено, что на земельном участке, между домами №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, А. без соответствующего на это разрешения, начато строительство грунтовой щебеночной дороги, засыпаны ямы, дорога выровнена строительным мусором - смесью щебня и асфальта. Также установлено, что правовыми актами <адрес> не предусмотрено расположение на указанном земельном участке автомобильной дороги. Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Просит суд обязать А. очистить земельный участок от грунтовой (щебеночной) дороги, выровненной строительным мусором - смесью щебня и асфальта, привести земельный участок в первоначальное состояние. Впоследствии в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора изменил исковые требования и просил обязать ООО «А.» очистить земельный участок от грунтовой (щебеночной) дороги, выровненной строительным мусором - смесью щебня и асфальта, привести земельный участок в первоначальное состояние. В судебном заседании заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора Я. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их в зале суда. Представитель ответчика ООО «А.» К. исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО «А.» начал строительство указанной дороги, предварительно составив проектную документацию, согласовав соответствующими службами <данные изъяты> и получив устное разрешение главы администрации. Жители микрорайона тоже были заинтересованы строительство указанной дороги. На строительство данной дороги Обществом затрачены финансовые и материальные средства. Она никому неудобства не создает. Более того, там ничего разрушено, кустарники и деревья не вырублены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. <данные изъяты> надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. Причина неявки суду не известна. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, районный суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникшим из иных правоотношений. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> Я.., заместителем начальника <адрес> отдела Управления <данные изъяты> З., начальником отдела по земельным отношениям администрации <данные изъяты> П., ведущим специалистом-экспертом отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации <данные изъяты> С., специалистом отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации <данные изъяты> В., в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенного между домами № и № <адрес>, начато строительство грунтовой (щебеночной) дороги, засыпаны ямы, дорога выровнена строительным мусором - смесью щебня и асфальта. Между тем, в силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" относится также строительство временных: дорог (п.2.2); устройство автомобильных дорог (п.25). Как установлено в судебном заседании ООО «А.», самовольно начал строительство грунтовой (щебеночной) дороги. Ямы, поверхность земельного покрытия засыпала строительным мусором - смесью щебня и асфальта, не имея при этом разрешения на допуск к таким видам работ. Факт того, что ООО «А.» без соответствующего на это разрешения начал строительство щебеночной дороги между домами № и № по <адрес> свидетельствуют и письма подписанные заместителем главы администрации <адрес> (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что разрешение на строительство автомобильной дороги не выдавалось. Это же подтверждается предписанием об устранении нарушений, выданные директору А. А. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А.» об обязании очистить земельный участок от грунтовой (щебеночной) дороги, выровненной строительным мусором - смесью щебня и асфальта, привести его в первоначальное состояние. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Суд считает, что обществу с ограниченной ответственностью «А.» для очистки земельного участка от строительного мусора и приведения его в первоначальное состояние, с учетом зимнего периода времени (земля замерзла, местность покрыта снегом) и специфики выполняемых работ по очистке земельного участка (невозможно приступить к работе пока снег не растает, земельный участок не высохнет), устанавливает четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, но не позднее первого ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать общество с ограниченной ответственностью «А.» очистить земельный участок, находящийся между жилыми домами № и № по <адрес> от грунтовой (щебеночной) дороги, выровненной строительным мусором - смеси щебня и асфальта и привести его в первоначальный вид сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья В.В. Архипов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.