Дело № 2-1314/2011

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего - судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Варламовой И.В.,

с участием: переводчиков У.А.А. и Н.А.В., истца Захаровой О.А. и представителя ответчика-адвоката Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.А. к Суранову А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Захарова О.А. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Суранову А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Суранову А.Н., в части 1/4 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, и о признании за ней права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Свои требования Захарова О.А. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она жила с С.Н.И. и вела совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован официально. Суранов А.Н. является сыном С.Н.И. от другого брака. После смерти С.Н.И. открылось наследство, в состав которого должна была входить лишь 1/2 доля принадлежавшего ему имущества, так как другая 1/2 доля принадлежит ей как пережившей супруге. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т.Г. выдала ей и Суранову А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом <адрес> каждому по 1/2 доле. Это свидетельство о праве на наследство нарушает ее права пережившей супруги.

Истец Захарова О.А. в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что стала жить с С.Н.И. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но брак не регистрировали, чтобы его не забрали в армию. В ДД.ММ.ГГГГ вместо старого дома бабушки и дедушки С.Н.И. они построили новый деревянный дом, баню, конюшню, навес. В ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. завел любовницу Д.В., сыном которой является ответчик Суранов А.Н., и она вернулась жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь сошлась с С.Н.И., в ДД.ММ.ГГГГ они продали старый деревянный дом, построили новый кирпичный дом с деревянным пристроем и стали в нем жить. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, детей у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. умер. Жена Суранова А.Н. З. стала заниматься оформлением наследства. Именно З. привезла ей свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома <адрес>. Только когда нотариус разделила денежные вклады С.Н.И., она поняла, что получает лишь половину. Позже знакомые сказали ей, что такое деление является неправильным. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к нотариусу М.Т.Г. и заявила о том, что дом поделен неправильно. Она строила этот дом, ей должна была причитаться 1/2 доля, и лишь 1/2 доля могла быть предметом наследования. Суранов А.Н. ничем ей не помогает и отказывается подарить ей свою 1/2 долю дома.

Ответчик Суранов А.Н. и третье лицо - нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т.Г. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.№).

Представитель ответчика - адвокат Павлова С.П. просила отказать в иске, так как дом <адрес> был построен С.Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ, когда он не состоял в браке с Захаровой О.А., Захарова О.А. стала жить в этом доме только с ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о создании совместной собственности между ними не было, Захарова О.А. без уважительных причин пропустила трехгодичный срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство.

          Выслушав объяснения участвующих лиц и показания свидетелей Х.Л.Н., С.З.И. и Д.Н.Г., изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик Суранов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном С.Н.И. и С.В.Г. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. вступил в брак с Захаровой О.А. (л.д.№). В соответствии со ст.34 СК РФ режим совместной собственности распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. умер (л.д.№). Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание С.Н.И., если таковое составлялось, суду представлено не было, стороны на него не ссылались, и в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> ЧР завещания от имени С.Н.И. нет (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители наследодателя, их доли в наследстве равны.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст.75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае смерти одного из супругов по письменному заявлению пережившего супруга нотариус выдает ему свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на половину общего имущества, нажитого во время брака.

          Изучение копии наследственного дела №, заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т.Г. на имущество С.Н.И. (л.д.№), показало, что наследники первой очереди по закону Захарова О.А. и Суранов А.Н. № и ДД.ММ.ГГГГ соответственно лично подали нотариусу заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на жилой дом <адрес>. В подтверждение права собственности С.Н.И. на этот жилой дом Суранов А.Н. представил нотариусу справку МП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и справку администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Захаровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ей разъяснялись положения ст.ст.34,37 Семейного кодекса РФ и ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате, и ее подпись в том, что свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов получить не желает. ДД.ММ.ГГГГ нотариус М.Т.Г. выдала Захаровой О.А. и Суранову А.Н. шесть свидетельств о праве на наследство по закону на различное имущество С.Н.И., удостоверив право каждого из них на 1/2 долю в наследстве. Одно из свидетельств, зарегистрированное в реестре за №, было выдано на жилой дом, расположенный под <адрес>.       

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Захаровой О.А. и Суранова А.Н. на спорный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

            С иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Захарова О.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Возможность удовлетворения требования Захаровой О.А. о признании за ней права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> зависит от того, подлежит ли удовлетворению первое требование.

            Ответчик Суранов А.Н. в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям главы 12 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Признавая срок исковой давности пропущенным, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.А. должна была узнать о выдаче ей и Суранову А.Н. одного на двоих свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, так как именно на основании этого документа была произведена государственная регистрация ее права собственности. У суда не имеется оснований полагать, что в течение шести месяцев, предшествовавших ДД.ММ.ГГГГ, Захарова О.А. в силу возраста, состояния здоровья и уровня образования не могла сама обратиться в суд, как сделала это ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

            Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Захаровой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики М.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, в части принадлежности Суранову А.Н. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, и о признании за ней права на эту 1/4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                              Ю.Г. Карачкина