Дело № 2-1285/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.П. к Смирновой Н.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

установил:

Григорьева Т.П. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения расходов, понесенных по уплате кредитной задолженности в размере №, по уплате исполнительского сбора в размере №, процентов в сумме № до момента вынесения решения по делу, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме №, за составление адвокатом искового заявления в сумме № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ в лице заместителя управляющего К. отделением № Сбербанка России и ответчиком Смирновой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил ответчику кредит в сумме № рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. По настоятельной просьбе Смирновой Н.В. (заемщика), она, будучи уверенной в добросовестности ответчика по обязательствам кредитного договора выступила ее поручителем по вышеуказанному кредитному договору, и с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Смирновой Н.В. и поручителей, то есть с нее и М.Е.В. в солидарном порядке взыскано в пользу Сбербанка РФ № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - №. В рамках исполнительного производства № с нее в порядке исполнения указанного решения суда было произведено принудительное списание денежных средств с ее лицевого счета № в пользу Сбербанка РФ №, в том числе основного долга в сумме № и исполнительского сбора в размере №. Со ссылкой на ст. 365, 395 ГК РФ считает, что выплаченные ею суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. Полагает, что вправе требовать с ответчика выплаты процентов с уплаченных ею сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения по иску, уплаты судебных расходов, понесенных ею по оплате госпошлины в размере № и расходы, понесенных за составление адвокатом искового заявления в сумме № рублей.

Истец Григорьева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Смирнова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (кредитором) и Смирновой Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (кредитором) и Григорьевой Т.П. был заключен договор поручительства № (л.д. №). Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика Смирновой Н.В. перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора поручитель Григорьева Т.П. отвечает перед кредитором за выполнение Смирновой Н.В. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком (п. №.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. №.).

Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) со Смирновой Н.В., Григорьевой Т.П., М.Е.В. в пользу АК СБ Российской Федерации в лице К. отделения № СБ России в солидарном порядке взысканы сумма ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в счет возврата государственной пошлины №. Кроме того, с ответчиков в пользу федерального бюджета в солидарном порядке была взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения указанного решения суда судебным приставом- исполнителем К. РОСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К. районным судом ЧР по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. №), в отношении должника Григорьевой Т.П. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание долга в размере № рублей в пользу взыскателя - Сбербанка России(л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) постановлено обязать Сбербанк РФ в лице К. ОСБ № произвести списание денежных средств должника Григорьевой Т.П., находящихся на ее счете №, открытом в Сбербанке РФ, в пределах общей суммы задолженности в размере № рублей, исполнительского сбора в размере № рубля, перечислив денежные средства на расчетный счет К. РОСП УФССП по ЧР.

Согласно выписке из лицевого счета № по вкладу (л.д.№) вкладчик Григорьева Т.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела остаток денежных средств в сумме № рубля. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета по исполнительному документу было списано № рублей. Списание с лицевого счета Григорьевой Т.П. денежных средств в размере № рублей подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), видно, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Григорьевой Т.П. взысканы денежные средства в сумме № рублей, поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, которые распределены следующим образом: в пользу взыскателя Сбербанка РФ (ОАО) в лице К. ОСБ № перечислено № рублей, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в сумме № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К. районным судом ЧР (л.д. №).

Согласно п. №. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в связи с исполнением Григорьевой Т.П. обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к ней на основании вышеуказанных положений договора и закона перешло право требования № рублей от ответчика Смирновой Н.В., а также право на возмещение иных расходов, которые она произвела для восстановления нарушенного права (расходы по уплате исполнительского сбора).

Ответчик Смирнова Н.В. не предоставила суду каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, когда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт взыскания с поручителя Григорьевой Т.П. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, возврата госпошлины в размере № рубля, суд находит исковые требования Григорьевой Т.П. о взыскании с ответчика, оплаченных ею (поручителем) во исполнение Смирновой Н.В. (заемщиком) обязательств по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом в ходе исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Григорьева Т.П. в ходе исполнительного производства удержана путем списания с ее лицевого счета сумма исполнительского сбора в размере №.

Истец Григорьева Т.П. в соответствии с ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ГК РФ имеет право на взыскание исполнительского сбора в обозначенном размере как возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Смирнову Н.В.

Разрешая требования Григорьевой Т.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявила требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 годовых (указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У).

При исчислении размера процентов суд исходит из положений ст. 365 ГК РФ, согласно которой поручитель имеет право требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору.

Как указано выше за счет денежных средств истца (путем их списания ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета) в ходе исполнительного производства исполнена солидарная обязанность Смирновой Н.В., Григорьевой Т.П. и М.Е.В. перед Сбербанком РФ по уплате кредитной задолженности в сумме № рублей. Кроме того с Григорьевой Т.П. взыскана сумма исполнительского сбора в размере № рубля.

Таким образом, кредитору, то есть Сбербанку РФ за счет денежных средств Григорьевой Т.П. выплачено №95 рублей, поэтому лишь с указанной суммы (а не с суммы № руб. как указано в расчете истца) с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет № за № дней, исходя из следующего расчета: №.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и за составление адвокатом искового заявления.

При подаче иска в суд истец уплатила госпошлину в размере № рублей (л.д. №). За составление искового заявления Григорьева Т.П. внесла в кассу адвокатского кабинета П.С.М. № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

Поскольку иск Григорьевой Т.П. удовлетворен, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в размере понесенных ею по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Григорьевой Т.П. в порядке регресса №, уплаченных поручителем во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № в счет возмещения убытков, понесенных по уплате исполнительского сбора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № и за составление искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                               А.М. Ефимова