Дело № 2-1237/2011                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

    Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Уральская М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «С.» о взыскании неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и ООО «С.» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому она инвестировала строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, в части однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без учета лоджии - <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Управлении ФРС по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Право на оформление объекта долевого строительства в собственность, согласно п. 2.1. договора у Участника долевого строительства возникало после завершения строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и выполнении всех условий договора. Она, как участник долевого строительства, свои обязательства в части оплаты стоимости объекта выполнила в полном объеме. Застройщик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором в качественном и надлежащем состоянии, пригодном для проживания, не исполнил. Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения обязательств по договору сторона, нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне убытки в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения сроков передачи квартиры согласно п.п. 7.6, 7.9 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется оплатить участнику долевого строительства пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно ст. 6 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. По смыслу данного Федерального закона, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки за все время просрочки передачи ему объекта долевого строительства, даже в том случае, когда договор этого не предусматривает.

Согласно п. 10.1 договора участия в долевом строительстве, данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до государственной регистрации прав на результаты строительства. В соответствии с п. 10.2 договора прекращение договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и договором. Гарантийный срок на объект долевого строительства согласно п. 3.9. договора установлен в 5 лет с момента передачи ее в собственность. Стоимость квартиры на момент заключения договора участия в долевом строительстве составляла <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость квартиры являлась фиксированной и подлежала дальнейшему изменению в сторону увеличения в связи с изменением рыночных цен на недвижимость в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Она произвела полную оплату по договору участия в долевом строительстве: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, всего она оплатила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, об изменении стоимости строительства 1 кв.м. объекта долевого строительства застройщик или его представитель обязаны сообщить участнику долевого строительства в письменном виде не позже чем за три недели до момента платежа. Уведомления об изменении рыночной цены на недвижимость в соответствии с п. 5.1 договора в ее адрес от застройщика не поступало, также не было частных публикаций в средствах массовой информации (СМИ) об увеличении стоимости строительства многоквартирного жилого дома №, расположенного в <адрес>. Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с ней не заключалось, в ее адрес не поступало предложений от застройщика о подписании дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение стоимости квартиры в сторону увеличения, в результате чего, у нее имеется переплата на сумму <данные изъяты> рублей. Требование Застройщика об уплате сверх оговоренной договором участия в долевого строительства денежной суммы является незаконным и противоречащим условиям договора и законодательства РФ. Застройщик в нарушение п. 3.3 договора, предусматривающего передачу квартиры участнику долевого строительства до конца ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составила <данные изъяты> дня. Размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры на дату передачи квартиры составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении указанной суммы путем перечисления на ее расчетный счет. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно не перечислил данные денежные средства, отзыва на претензию ей не направил. В нарушение условий договора участия в долевом строительстве застройщик не уведомил участника долевого строительства о том, что долевое строительство жилого дома № <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ не будет завершено, кроме этого, ответчик не оповестил участника долевого строительства в месячный срок о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. После полной оплаты стоимости объекта, застройщик обязан выдать участнику долевого строительства справку о полной оплате, но в нарушение п. 3.4 договора участия в долевом строительстве, ответчиком данная справка так и не выдана. В результате этого, при обращении в МИФНС России № по <адрес> за имущественным вычетом, связанным с покупкой квартиры, она терпит убытки, так как квитанции об оплате стоимости объекта долевого строительства истцом на общую сумму <данные изъяты> рублей налоговой инспекцией в счет не приняты, поскольку последним не представлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а на предложение истца о направлении в его адрес дополнительного соглашения ответчик не отреагировал.

На день передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею были обнаружены недостатки, касающиеся черновой отделки квартиры, а именно некачественное оштукатуривание стен, отсутствие песчано-цементной стяжки, в результате чего все стены в квартире имели расхожие трещины с отслоением штукатурки, пол по всей квартире состоял только из бетонных плит перекрытия, причем плиты перекрытия лежали неровно, под углом 15-20 градусов. Так как застройщик своими силами и средствами обязался устранить обнаруженные недостатки в срок, не превышающий 1 месяц, передаточный акт на дату передачи объекта участнику долевого строительства в собственность был подписан обеими сторонами. Однако, в оговоренный обеими сторонами срок, недостатки застройщиком не были устранены. Статья 10 ФЗ № 214 предусматривает возмещение неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также возмещение в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки. Для выполнения истцом строительных работ в самостоятельном порядке, направленных на устранение недостатков в вышеуказанной квартире, а именно: оштукатуривание стен, выполнение песчано-цементной стяжки с выравниванием пола, ею произведены расходы на приобретение строительных материалов: цементно-песчаной, монтажно-кладочной смеси, цемента, штукатурки, шпатлевки, грунтовки, маячковых профилей на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате этого, размер понесенных ею убытков составил <данные изъяты> рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом № 214-ФЗ. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера неустойки и возмещаемых убытков. В связи с тем, что объект долевого строительства ответчиком передан истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а также в некачественном и непригодном для проживания состоянии с существенными недостатками, в результате чего последним понесены убытки и дополнительные расходы, моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком в счет стоимости квартиры неправомерно удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за последней оплатой стоимости квартиры до дня подачи иска, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменений за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы составляет <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ООО «С.» в ее пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; излишне уплаченную денежную сумму за объект долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы на устранение недостатков в связи с передачей объекта долевого строительства в некачественном и непригодном для проживания состоянии в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Уральская М.В. частично уточнила свои исковые требования (л.д. №), просила взыскать с ООО «С.» в ее пользу излишне уплаченную денежную сумму за объект долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец Уральская М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно её заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Козина Р.М. исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «С.» А. исковые требования не признал, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, исковые требования истца необоснованные, просил отказать в иске.

От представителя ответчика директора ООО «С.» М. в суд поступило заявление, в котором он просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенного между ООО «С.» и Уральской М.В., У., действующим с согласия матери - Уральской М.В., зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С.» привлекло участников долевого строительства - Уральскую М.В. и несовершеннолетнего У. к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства инвестировали строительство объекта в части однокомнатной квартиры, условный номер <данные изъяты>, общей площадью по проекту - <данные изъяты> кв. метра, без учета лоджий - <данные изъяты> кв. метра. ООО «С.» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Уральской М.В. и У. объект долевого строительства - квартиру с указанной площадью после выполнения участниками долевого строительства обязательств по оплате стоимости строительства в объеме, определенном договором. В свою очередь, Уральская М.В. и У. обязались оплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГответчик обязался передать истцу квартиру в состоянии, оговоренном договором, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

    Из п. 5.1 Договора следует, что на момент заключения договора стоимость строительства 1 кв. метра квартиры составляет <данные изъяты> рублей, а в целом за квартиру <данные изъяты> рублей.

    Как следует из материалов дела, построенная квартира передана ответчиком истцу и между сторонами оформлен передаточный акт на квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истец Уральская М.В. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>.

    Из п. 5.4 Договора следует, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации окажется больше той, что указана в п.2.1 договора, участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика, по цене 1 кв. м. существующей на момент оплаты.

    Из п. 5.5 Договора видно, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации окажется меньше той, что указана в п.2.1 Договора, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 10 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из органа технической инвентаризации и письменного заявления участников долевого строительства.

    Техническим паспортом жилого помещения, изготовленного МП «БТИ <адрес>» подтверждается, что площадь квартиры № в <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра, общая площадь (без учета лоджии) составляет <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилая - <данные изъяты> кв. метра (л.д. №).

    В судебном заседании установлено, что размер простроенного по договору помещения не совпадает по размерам с указанным в договоре участия в долевом строительстве.

    Между сторонами возник спор по поводу размера оплаты построенной квартиры.

    В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом от 04 августа 1998 года № 37 Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

    В договоре участия в долевом строительстве коэффициент расчета стоимости лоджии не закреплен, сторонами в письменном виде не оговорен.      

    Из условий договора участия в долевом строительстве следует, что истец инвестировал строительство однокомнатной квартиры общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. метра, без учета лоджий - <данные изъяты> кв. метра, стоимость строительства квартиры предусматривалась из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр, а в целом за квартиру <данные изъяты> рублей.

Из копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №) видно, что истец Уральская М.В. произвела оплату по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении стоимости квартиры между сторонами не заключено.

После окончания строительства квартиры истцу и ответчику было известно о том, что фактическая площадь построенного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. метра (с учетом лоджии с применением коэффициента 0,5), которая указана в техническом паспорте квартиры, а также в выданной ООО «С.» справке (л.д. №).

Суд исходит из фактически построенной площади квартиры, которая указана в техническом паспорте квартиры и составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д. №).

При этом стоимость построенной квартиры исходя из согласованной в п. 5.1 договора между сторонами цены 1 кв. м. квартиры в сумме <данные изъяты> рублей (с применением коэффициента лоджии 0,5) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

    Таким образом, из содержания вышеприведенных документов следует, что Уральская М.В. оплатила за квартиру по договору участия в долевом строительстве больше денежных средств, что является согласно условиям вышеуказанного договора основанием для возврата разницы между уплаченными истцом денежными средствами и стоимостью фактически построенной площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Истец Уральская М.В. обратилась к ответчику с претензией для урегулирования вопроса, связанного с излишне оплаченными за квартиру денежными средствами, отправленной по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которой указала, что уплатила за квартиру больше денежных средств, чем указано в договоре. Однако ответчик не заключил с истцом дополнительного соглашения об изменении стоимости квартиры, не возвратил истцу излишне уплаченные денежные средства.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По данному исковому требованию срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд за защитой своего права в течение трехлетнего срока со дня, когда узнал о нарушении его права, то есть после неудовлетворения ответчиком претензии истца, отправленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.5 договора и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что излишне оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком необоснованно были получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за объект долевого строительства, суд приходит к выводу, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, при исчислении которых суд применяет учетную ставку 8,25 % годовых, действующую на момент обращения истца с иском в суд.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения истца в суд) в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25% (учетная ставка на день обращения в суд) х <данные изъяты> года = <данные изъяты>. Срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом по данному исковому требованию пропущен срок для обращения в суд, и ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении искового требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за просрочку передачи ему ответчиком объекта долевого строительства - квартиры № в <адрес>.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры застройщик уплачивает им пени в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 6 п.2 Федерального закона№ 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно п. 3.3 договора застройщик обязался передать истцу квартиру в оговоренном договором состоянии до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцу тогда же стало известно о нарушении его права на получение квартиры в предусмотренный соглашением сторон срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что акт приема - передачи ответчиком ООО «С.» истцу Уральской М.В. построенной квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи ему квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем также было известно истцу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Трехлетний срок исковой давности по данному исковому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет значения направление истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика об уплате неустойки.

В связи с истечением срока давности по данному исковому требованию о взыскании неустойки суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

При рассмотрении искового требования о взыскании расходов по устранению недостатков суд исходит из следующего.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на обнаруженные недостатки, касающиеся черновой отделки квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.ч. 2, 5, 6 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из объяснений истца, представителя истца, представленных фотографий, материалов дела следует, что истец Уральская М.В. в течение гарантийного срока обнаружила недостатки, касающиеся черновой отделки квартиры.

В связи с передачей истцу квартиры с черновой отделкой, выполненной застройщиком ненадлежащим образом, с выявленными недостатками, поскольку ответчик никаких мер по их устранению не предпринял, истец Уральская М.В. самостоятельно за свой счет устранила указанные недостатки. Так, из объяснений истца в предварительном судебном заседании, представителя истца следует, что на оштукатуривание стен, выполнение песчано-цементной стяжки с выравниванием пола, истец понесла расходы для приобретения строительных материалов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Поскольку недостатки истцом были обнаружены в течение предусмотренного гарантийного срока, а наличие подписанного сторонами акта приема - передачи квартиры не может быть принято судом во внимание как основания для освобождения ответчика от ответственности, ответчик согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. обязан возместить истцу понесенные им расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), связанные с приобретением строительных материалов: цементно-песчаной, монтажно-кладочной смеси, цемента, штукатурки, шпатлевки, грунтовки, маячковых профилей.

Суд также приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением предусмотренного договором срока сдачи жилья, а также в связи с передачей квартиры истцу в некачественном состоянии с имевшимися недостатками, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, связанные со строительством для него жилья, в части, не урегулированной Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Уральской М.В., а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд устанавливает размер компенсации морального вреда за передачу объекта долевого строительства с нарушением предусмотренных договором сроков сдачи жилья, а также в некачественном состоянии с имевшимися недостатками, в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно копии квитанции истец понес расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг, средний размер оплаты аналогичных услуг, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истцом были понесены расходы за удостоверение нотариусом доверенности на представителя на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса и копией доверенности, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу законодательства о защите прав потребителей потребитель при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет, поскольку истец обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя, в силу чего освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, а оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Уральской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Уральской М.В. излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за удостоверение нотариусом доверенности на представителя на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Уральской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участникам долевого строительства квартиры в сумме <данные изъяты>, остальной части уплаченных за объект долевого строительства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ