Дело № 2-1348/2011                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,

при секретаре Ж.,

с участием представителя истца Хаметова Р.Х. - Купирова А.М., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаметова В. к А. <адрес>, И. о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,       

у с т а н о в и л :

Хаметов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к А. <адрес> и И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что в 1953 году отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им был возведен жилой дом, в котором он проживал. В этом же году он вселяет в качестве своей гражданской супруги З. и её сына, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают в данном доме вышеуказанные лица одной семьей, ведут общее хозяйство. Затем в 1975 году умирает З., а ДД.ММ.ГГГГ - Н., после смерти которых Х., состоящий с 1960 года в зарегистрированном браке с М., продолжает проживать в данном доме, вести хозяйство, имея на иждивении троих детей: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хаметова В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1989 году сестра истца Т. вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В июне 2003 года умер брат истца Т.. В настоящее время истец продолжает проживать в спорном доме, следить за хозяйством, обрабатывать приусадебный участок, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. На основании изложенного просит признать право собственности на вышеуказанный жилой дом по праву приобретательной давности.

Истец Хаметов Р.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Купиров А.М. на судебном заседании исковые требования Хаметова Р.Х. поддержал по изложенным в нём основаниям и дополнительно пояснил, что ему, со слов истца известно о том, что Хаметов Р.Х. с момента рождения, то есть с 1969 года постоянно проживает в спорном доме, и что истец, зарегистрировавшись по месту нахождения вышеуказанного жилого дома, с момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени несёт бремя содержания жилого дома, а именно: производит текущий ремонт дома, следит за его состоянием, оплачивает необходимые платежи, в частности, за электроэнергию,то есть пользуется имуществом как своим собственным. Право собственности на данный жилой дом ни Н., ни З., ни умершие родители истца при жизни не оформили.

Ответчик А. <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Ответчик И. представило суду отзыв на исковое заявление Хаметова Р.Х., в котором просило рассмотреть гражданское дело без их участия и оставило рассмотрение искового заявления Хаметова Р.Х. на усмотрение суда (л.д. 31)

Третье лицо Р. представила суду заявление, в котором признала исковые требования истца в полном объеме, указав, что у истца, кроме неё, других близких родственников не имеется, что у умершего брата Хаметова Р.Х. законной жены и детей не было (л.д. 35).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что в 1953 году Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности построил жилой дом бревенчатый и пристрой к нему, расположенные по адресу: <адрес>. Последний (Н.), его гражданская жена З., а также родители и брат истца, которые до смерти проживали в указанном жилом доме, право собственности на данный дом при жизни не оформили. Истец Хаметов Р.Х. с момента рождения, то есть с 1969 года, проживает в <адрес> по <адрес> и с момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени, имея регистрацию по месту нахождения спорного жилого дома, несёт бремя содержания жилого дома, а именно: производит текущий ремонт дома, следит за его состоянием, оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, то есть пользуется имуществом как своим собственным.

Указанные обстоятельства владения спорным жилым домом Хаметовым Р.Х. подтверждаются пояснениями представителя истца, копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23 сентября 1953 года (л.д. 9), копией справки о рождении Хаметова Р.Х. (л.д. 18), отметками в домовой книге (л.д. 5-8), копиями свидетельств о смерти Х. (л.д. 17), Т. (л.д. 19); копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-15), откуда видно, что данный жилой дом является бревенчатым сооружением общей площадью 27 кв.м., построен в 1953 году и имеет каркасно-засыпный пристрой; показаниями свидетелей С. и П., которые указали, что Хаметов Р.Х., проживая непрерывно в спорном доме, не скрывал, что дом находится в его владении, пользовался им открыто, следил за его состоянием, производил ремонт в доме до и после смерти своих родителей.

Суд полагает показания свидетелей являются достоверными, поскольку они являются очевидцами события.

Оснований сомневаться в правдивости и объективности пояснений представителя истца суд не находит, поскольку его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Судом также установлено, что после смерти Н. наследственное дело на имущества умершего не заводилось (л.д. 37) и вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, то есть каких-либо притязаний на спорный жилой дом у муниципального образования А. <адрес>» не имеется, А. <адрес> указанное имущество не принято, необходимые действия для приобретения права собственности в отношении него не совершены (не включено в реестр объектов недвижимости, не зарегистрировано право), также права третьих лиц на указанное строение не установлены.       

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой <адрес>, расположенный <адрес> (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хаметов Р.Х. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом №, расположенный по <адрес>, как своим собственным.

Других лиц, претендующих на спорный жилой дом, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск Хаметова Р.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Хаметовым В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.