о защите прав потребителей

Дело № 2-1310/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «З.» в интересах Журавлева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х.» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Межрегиональной общественной организации потребителей «З.», действуя в интересах Журавлева А.М., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Х.» (далее ООО «Х.»), о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.М. и ООО «Х.» был заключен договор автокредитования №, согласно которому Журавлев А.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 56 указанного договора ежемесячная комиссия за предоставление кредита составляет 0,7 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. Согласно выписки по счету Журавлев А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплатил указанную ежемесячную комиссию на сумму <данные изъяты>. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными и противоречат действующему законодательству, в частности п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Часть кредитного договора, предусматривающая обязанность заемщика - потребителя уплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита, является ничтожной. Соответственно, ответчик обязан возвратить истцу незаконно полученную комиссию. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик незаконно получал от заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> и удерживает их до настоящего времени, и в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубль. По вине ответчика истцу Журавлеву А.М. причинен моральный вред, поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Требование истца о возврате комиссии за ведение ссудного счета вытекает из кредитного договора и подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Права истца Журавлева А.М. как потребителя нарушены ответчиком, потребителю предоставлена навязанная услуга, предоставление кредита обусловлено навязыванием услуги по кредитованию, фактически не оказываемой потребителю. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг). МООП «З.» до предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не получено. За период просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. МООП «З.» уплачено за услуги представителя <данные изъяты> рублей - за составление и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просил признать недействительным п. 56 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за представление кредита; взыскать с ответчика ООО «Х.» в пользу истца Журавлева А.М. ежемесячную комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Х.» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу бюджета, остальные <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «З.»; взыскать с ООО «Х.» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «З.» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Межрегиональная общественная организация потребителей «З.», действующая в интересах Журавлева А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Журавлев А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению (л.д. №) просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Х.», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считал исковые требования истца необоснованными, ссылался на свободу договора, соответствие заключенного с Журавлевым А.М. договора автокредитования требованиям закона, отсутствие законных оснований для обращения МООП «З.» в суд с иском в интересах Журавлева А.М., пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, прекращение действия заключенного между сторонами договора автокредитования в связи с полным и досрочным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ, и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.М. и ООО «Х.» был заключен договор автокредитования №, согласно которому заемщику Журавлеву А.М. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д. <данные изъяты>).

С учетом положений ст. 435, 438, 433 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчиком является заключенным, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком ООО «Х.» были предоставлены истцу Журавлеву А.М., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за предоставление кредита составляет 0,7 % от размера кредита.

В пункте 4 статьи421 ГК РФ закреплено положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года отмечено, что вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В п. 2 ст. 16 этого же Закона предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита является ничтожным, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать навязанные и фактически не оказываемые ему услуги, так и действия банка, в выполнении которых фактически нуждается банк, а не заемщик, не соответствуют п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взимание такой комиссии с истца законом не предусмотрено.

Права истца Журавлева А.М. как потребителя нарушены ответчиком, потребителю предоставлена навязанная услуга, предоставление кредита обусловлено навязыванием услуги по кредитованию, фактически не оказываемой потребителю.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах пункт 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журавлевым А.М. и ООО «Х.», по которому на заемщика возлагается обязанность оплаты банку ежемесячной комиссии за предоставление кредита, является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года.

Истец обратился с иском в суд согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности не пропущен.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д. №) истцом Журавлевым А.М. уплачена ответчику комиссия за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что оплата истцом банку вышеуказанных комиссионных платежей за предоставление кредита произведена в рамках кредитного договора, по которому условие об обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление кредита признано недействительным.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную комиссию за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными п. 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии банку за предоставление кредита, взыскании оплаченных заемщиком Журавлевым А.М. ответчику комиссионных платежей за предоставление кредита по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> рубль.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после оплаты истцом комиссии за предоставление кредита по договору автокредитования) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных истцом платежей комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору согласно выписки к кредитному договору с применением учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % на момент обращения истца с иском в суд следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> день = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

При этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц - принимается равным 30 дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 ч. 5 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «З.», действуя в интересах Журавлева А.М., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Х.» с претензией о возврате внесенных Журавлевым А.М. платежей ежемесячной комиссии за предоставление кредита, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. №), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом десятидневный срок требование о возврате внесенных Журавлевым А.М. комиссионных платежей за предоставление кредита не выполнено, ответчику подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) размер неустойки за неисполнение требования потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя данную норму, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки (<данные изъяты> дня), а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно преследовать цель извлечения дохода, поэтому приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Журавлева А.М., до <данные изъяты> рублей и взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя своими действиями по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за предоставление кредита и взиманию с Журавлева А.М. ежемесячной комиссии за предоставление кредита, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу как потребителю по вине ответчика морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Журавлеву А.М., а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд не может принять во внимание изложенные в отзыве представителя ответчика на иск доводы о необоснованности исковых требований истца, о свободе договора, соответствии заключенного с Журавлевым А.М. договора автокредитования требованиям закона, отсутствии законных оснований для обращения МООП «З.» в суд с иском в интересах Журавлева А.М., пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, прекращении действия заключенного между сторонами договора автокредитования в связи с полным и досрочным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не опровергают вышеприведенные установленные судом обстоятельства.

Ссылку представителя ответчика на п. 3 ст. 453 ГК РФ данное обстоятельство подтверждает обоснованность исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ООО «Х.» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> следует отказать.

Из материалов дела следует, что МООП «З.» в интересах Журавлева А.М.. обращалась к ответчику с требованием о возврате ежемесячных комиссионных платежей за предоставление кредита, однако оно было проигнорировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> (50 процентов) следует взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «З.», а остальные <данные изъяты> следует взыскать в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес>».

Поскольку суду не представлены доказательства понесенных истцом Межрегиональной общественной организацией потребителей «З.» расходов на оплату услуг представителя - а именно соответствующая квитанция об оплате данных услуг, а имеющаяся в деле копия договора на оказание услуг не может являться доказательством, подтверждающим факт оплаты услуг представителя, суд полагает необходимым оставить заявление о возмещении расходов на услуги представителя без рассмотрения, что не лишает возможности истца впоследствии обратиться в суд с соответствующим заявлением о возмещении расходов на услуги представителя в отдельном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что у ответчика ООО «Х.», как видно из материалов дела, в том числе из отзыва на исковое заявление, в настоящее время в <адрес> расположен операционный офис «Ц.» <адрес> филиала ООО «Х.», денежные средства следует взыскать с ответчика ООО «Х.» в лице операционный офис «Ц.» <адрес> филиала ООО «Х.».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным пункт 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журавлевым А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Х.», в части обязанности заемщика уплаты комиссии за представление кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х.» в лице операционный офис «Ц.» <адрес> филиала ООО «Х.» в пользу Журавлева А.М. уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за предоставление кредита денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х.» штраф в сумме <данные изъяты>, из которых в сумме <данные изъяты> взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «З.», в сумме <данные изъяты> взыскать в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х.» в лице операционный офис «Ц.» <адрес> филиала ООО «Х.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «З.», действующей в интересах Журавлева А.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Х.» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ