Гр.дело №2-1289-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Е.П. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Прокопьева Е.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Обосновывая свои исковые требования, Прокопьева Е.П. указала, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она вместе с членами семьи была признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда на <данные изъяты> возложена обязанность вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ занимаемый ею жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Она является <данные изъяты>. <данные изъяты> приняла ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что с учетом поданного ею заявления <данные изъяты> обязана восстановить ее в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее вины в том, что <данные изъяты> приняла незаконное решение о пригодности дома для проживания не имеется. Истица Прокопьева Е.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель Прокопьевой Е.П. - Кондратьев Ф.А., действующий на основании доверенности (л.д.№) требования истицы поддержал, уточнив, что он просит восстановить Прокопьеву Е.П. в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> Н.Ф. - Н.И., она же - представитель жены Н.Ф. - Прокопьевой Е.П., обратилась в <данные изъяты> с заявлением о принятии Н.Ф. и Прокопьевой Е.П. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что занимаемый ими <адрес> является аварийным. При этом к заявлению был приложен акт экспертного исследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакой ответ на указанное заявление Прокопьевой Е.П. не дан. На момент подачи указанного заявления имелось заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <адрес> пригоден для проживания. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда на <данные изъяты> возложена обязанность вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ занимаемый ею жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Он считает, что Прокопьева Е.П. должна быть восстановлена в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда последней было вручено удостоверение <данные изъяты>, поскольку вины Прокопьевой Е.П. в том, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приняла незаконное заключение о том, что жилой дом №<адрес> пригоден для проживания не имеется. Ответчик - представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем отзыве на исковое заявление Прокопьевой Е.П. <данные изъяты> А. указал, что в соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения сельского поселения. В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных прав относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Следовательно, у <данные изъяты> полномочий по восстановлению Прокопьевой Е.П. в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как <данные изъяты>, не имеется. На основании решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесла заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. До вынесения указанного распоряжения оснований для принятия Прокопьевой Е.П. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не было ( л.д.№). Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснение представителя истца Прокопьевой Е.П. - Кондратьева Ф.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Е.П., <данные изъяты> Н.Ф., принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (л.д.№). Между тем, по мнению представителя Прокопьевой Е.П. - Кондратьева Ф.А., истица должна быть принята на такой учет не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выдачи ей <данные изъяты> удостоверения, на основании которого реализуются меры социальной поддержки как супругой умершего инвалида войны. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф. и Прокопьева Е.П. в лице своего представителя Н.И. обратились к <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилой дом <адрес>, в котором они проживают, является аварийным. При этом к заявлению приложен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). На указанное заявление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевой Е.П. дан ответ о том, что она не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку органом, правомочным выносить решение о пригодности дома для проживания, является <данные изъяты>. Заключением же <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания ( л.д.№). Анализируя вышеназванное заявление Прокопьевой Е.П., суд приходит к следующему выводу. В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения из государственного жилищного фонда, который подразделяется на жилищный фонд Российской Федерации и жилищный фонд субъектов Российской Федерации, предоставляются иным категориям граждан, определенным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( ч.3 ст. 49). В соответствии с ч.4 ст.49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч.ч.3,4 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание граждан нуждающимися в жилом помещении относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, принимающих свое решение на основании предоставленных гражданами документов, подтверждающих их право состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истицей Прокопьевой Е.П. не представлены доказательства того, что она в установленном законом порядке признана органом местного самоуправления малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Судя по заявлению Прокопьевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), последняя какие-либо документы, подтверждающие ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях как малоимущая, не представила. Кроме того, суд считает, что на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Прокопьева Е.П. не относилась и к иным категориям <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.ст.14-21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ветеранах" имеют право на обеспечение жильем. Как следует из материалов дела, Н.Ф. являлся <данные изъяты>, что подтверждается копией удостоверения ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Указанные отношения не допускают правопреемство. Поэтому Прокопьева Е.П., жена Н.Ф., на основании заявления Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве иных категорий граждан, определенных Федеральным законом "О ветеранах". Поэтому решение Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), правового значения для разрешения данного спора не имеет. В соответствии с п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы. Следовательно, <данные изъяты>, в целом, сделан правильный вывод об отсутствии у Прокопьевой Е.П. оснований для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ( л.д.№). Копией удостоверения, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Прокопьева Е.П. имеет льготы и преимущества, установленные ст.21 ФЗ «О ветеранах» ( л.д.9). Анализируя доводы представителя Прокопьевой Е.П. - Кондратьева Ф.А. о том, что истица должна быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии ч.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. Принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении носит заявительный характер. В судебном заседании установлено, что Прокопьева Е.П. с таким заявлением обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Ранее с заявлением о принятии ее на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях в качестве иных категорий граждан, определенных Федеральным законом "О ветеранах", она не обращалась. Следовательно, на основании заявления Прокопьевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ последняя ДД.ММ.ГГГГ, как супруга умершего <данные изъяты> Н.Ф., обоснованно принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Суд считает, что <данные изъяты> надлежащим ответчиком по настоящему спору не является, поскольку обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, согласно п.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", относится к вопросам местного значения поселения. Таким образом, предъявленные Прокопьевой Е.П. к <данные изъяты> требования являются необоснованными. Поэтому в иске Прокопьевой Е.П. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: В иске Прокопьевой Е.П. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.