Дело № 2-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к Алексееву В.З., Алексеевой В.С., Борцову Ю.Н. и Вознесенскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК» обратилось в суд с иском к Алексееву В.З., Алексеевой В.С., Борцову Ю.Н. и Вознесенскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между банком, с одной стороны, и Алексеевым В.З., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Открытым акционерным обществом «БАНК» (ранее - БАНК) и физическими лицами - Алексеевой В.С., Борцовым Ю.Н. и Вознесенским В.В. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед Открытым акционерным обществом «БАНК» за исполнение заемщиком Алексеевым В.З. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика Алексеева В.З. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представители истца - <данные изъяты> К., ведущий <данные изъяты> А., действующие на основании доверенности, иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и, уточняя требования в части взыскания суммы задолженности, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Алексеевым В.З., взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. При этом суду пояснили, что между банком и Алексеевым В.З. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по данному договору были заключены договора поручительства между банком и поручителями Алексеевой В.С., Борцовым Ю.Н. и Вознесенским В.В. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Алексеевым В.З. обязательств по кредитному договору, поручители обязаны нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга, а также судебных расходов.      

         Ответчик Алексеев В.З. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ получил в банке кредит на неотложные нужды. Сначала он кредит погашал регулярно, без нарушений. В последующем у него возникли финансовые и материальные затруднения и, по этой причине допускалась просрочка в погашении ссудной задолженности. Он не отказывается возвращать кредит и будет погашать кредит сам же.

Ответчик Алексеева В.С. исковые требования также признала и суду пояснила, что действительно была поручителем у Алексеева В.З., при получении кредита. Они не отказываются возвращать кредит, и намерены это сделать.

Ответчик Борцов Ю.Н. исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно был поручителем у Алексеева В.З. при получении им кредита. Алексеев В.З. говорил ему, что кредит оформляет на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку знал его хорошо, поверил и, не прочитав содержание кредитного договора и договора поручительства, расписался в них. О том, что Алексеев В.З. оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после получения письма из банка. В настоящее время он находится на пенсии, иных доходов кроме пенсии не имеет и не намерен исполнять за него кредитные обязательства. Считает, что Алексеев В.З. сам должен исполнять кредитные обязательства.

Ответчик Вознесенский В.В. исковые требования признал и суду пояснил, что действительно был поручителем у Алексеева В.З., по просьбе знакомого, при получении им ссуды. Он Алексеева В.З. знал и поэтому согласился быть его поручителем. На тот момент, он (Вознесенский) работал в <данные изъяты> В настоящее время находится на инвалидности и не может исполнять за Алексеева В.З. его кредитные обязательства.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на выдачу кредита, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Алексеевым В.З. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между БАНК и физическими лицами Алексеевой В.С., Борцовым Ю.Н. и Вознесенским В.В. были заключены договора поручительства №, №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед БАНК за выполнение Алексеевым В.З. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Алексеева В.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом цены иска по кредитному договору подтверждается, что Алексеев В.З. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о нарушении Алексеевым В.З. обязательств по кредитному договору и предложено погасить образовавшуюся задолженность. В случае неисполнения обязательств будет подан в суд иск о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Образовавшаяся задолженность заемщиком и поручителями не погашена.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Алексеева В.З. перед истцом составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, остаток просроченных процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Алексеев В.З., Алексеева В.С., Борцов Ю.Н. и Вознесенский В.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Алексеев В.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Алексеевым В.С. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении судом признается правомерными и основанными на нормах права.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд доводы ответчика Алексеева В.З. о том, что кредит не смог погашать в установленные сроки и в установленном размере по причине тяжелого материального и финансового положения, а доводы ответчика Борцова Ю.Н. в части того, что расписался в кредитном договоре и договоре поручительства не прочитав их содержание, считает неубедительными и не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БАНК» к Алексееву В.З., Алексеевой В.С., Борцову Ю.Н. и Вознесенскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНК и Алексеевым В.З..

Взыскать с Алексеева В.З., Алексеевой В.С., Борцова Ю.Н. и Вознесенского В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК» в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, остаток просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Алексеева В.З., Алексеевой В.С., Борцова Ю.Н. и Вознесенского В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Обеспечительные меры - арест на денежные средства Алексеева В.З., находящиеся в <данные изъяты> ОАО «БАНК» на счете №; на денежные средства Борцова Ю.Н., находящиеся в <данные изъяты> ОАО «БАНК» на счетах № и №, на денежные средства Вознесенского В.В., находящиеся в <данные изъяты> ОАО «БАНК» на счете №, оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.