Дело № 2-40/2012                                                                                                 

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к Арутюнян М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

                                                               у с т а н о в и л :

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Арутюнян М.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арутюнян М.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % в месяц. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик предоставил ему в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, с регистрационным знаком <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств. В соответствии с п. 2.4 договора займа ответчик обязался при несвоевременном погашении займа или уплате процентов за пользование займом уплатить ему штраф в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению полученного займа и уплате процентов за пользование займом в установленном размере и сроки не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васильев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Арутюнян М.А. исковые требования не признал, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он возвратил Васильеву В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что Васильев В.А. и Арутюнян М.А. заключили договор о нижеследующем: кредитор Васильев В.А. обязался предоставить заемщику Арутюнян М.А. на нужды личного потребления <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов в месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представленного суду истцом Васильевым В.А. (л.д. №), следует, что Арутюнян М.А. получил от Васильева В.А. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом стороны самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления займа, что не противоречит нормам ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.     

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа, срок возврата суммы займа и процентов по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильев В.А. в судебном заседании не подтвердил получение каких-либо денежных средств в погашение задолженности по указанному договору займа.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате ответчиком Арутюнян М.А. истцу Васильеву В.А. заемных средств и уплате процентов по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При этом суд исходит из положений ст. ст. 408, 808 и 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

С учетом названных норм закона доводы ответчика Арутюнян М.А. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года возвратил Васильеву В.А. денежные средства по договору займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, и в связи с этим истец возвратил ему паспорт транспортного средства на автомобиль, который он продал весной ДД.ММ.ГГГГ года, и показания свидетеля А. о возвращении ответчиком Арутюнян М.А. истцу Васильеву В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд не может принять во внимание и положить в основу при вынесении решения, поскольку предусмотренными законом доказательствами эти обстоятельства ответчиком не подтверждены, и с учетом размера полученных ответчиком заемных средств и положений закона эти объяснения ответчика и показания свидетеля А. в данном случае не могут служить доказательствами возврата денежных средств и уплаты процентов на сумму займа.

Более того, истцом суду был представлен акт приема - передачи денежных средств о получении ответчиком Арутюнян М.А. от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что также опровергает доводы ответчика о возврате денег по договору займа истцу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Арутюнян М.А. не возвратил истцу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора займа, он содержит условие об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> процентов в месяц.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер начисленных процентов за пользование заемными средствами (по договору займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>; <данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> % / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>; <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование займом согласно с п. 2.4 договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с заявленным истцом требованием суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, и с учетом размера долга, последствий нарушения обязательств не находит оснований для уменьшения указанного размера взыскиваемого штрафа, который в данном случае носит характер штрафной санкции за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Взыскать с Арутюнян М.А. в пользу Васильева В.А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за несвоевременную уплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева В.А. о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ