Дело № 2-47/2012

ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием: истца Петрова Г.М. и его представителя - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и представителя ответчика Петрова В.М. и его представителя - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г.М. к Петровой Е.Н. и Петрову В.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петров Г.М. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Петровой Е.Н. и Петрову В.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н. и Петровым В.М., а также о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования после отца - Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома <адрес>. Он и его мать, Петрова Е.Н., фактически приняли наследство в равных долях по 1/2 доли, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. После смерти отца он продолжал проживать в указанном жилом доме, осуществлял его содержание и ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Н. зарегистрировала за собой право собственности на приусадебный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и жилой дом его брату Петрову В.М.. Таким образом, Петрова Е.Н. незаконно распорядилась принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого, поскольку действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания и моральный вред (л.д. 24-25 тома №).

Истец Петров Г.М. и его представитель Купиров А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом истец дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями Петровым М.П. и Петровой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он постоянно зарегистрирован и проживает в родительском доме, что на день смерти отца в доме проживали он и его мать, Петрова Е.Н., а сестра Ж. была прописана, но фактически не жила, и что с 2005 года мать стала проживать в д. <адрес>. Договор дарения он считает недействительным, так как мать подарила не принадлежащую ей 1/2 долю. Предполагает, что мать вообще ничего не знает о дарении, так как она неграмотная. Так как жилой дом и земля неотделимы, он оспаривает договор дарения целиком.

Ответчик Петров В.М., представляющий также интересы ответчика Петровой Е.Н. на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями М. и Петровой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован как жилой. Он трудовым участием помогал родителям в строительстве дома. Считает, что дом принадлежал его отцу и матери совместно. На день смерти отца он проживал в городе Москва, приезжал на похороны, забрал на память об отце его брюки, но потом сразу был вынужден уехать на работу, к нотариусу по поводу наследства не обращался, так как ему ничего не было нужно, приезжал в родительский дом только во время отпуска. После смерти отца в доме проживала мать, сестра Ж. была зарегистрирована в доме, но жила в Чебоксарах, а жил или не жил в доме его брат Петров Г.М., ему не известно. В 2008 году сестра Г. повела его, мать и другую сестру Ц. к нотариусу, и у нотариуса его мать оформила доверенность на имя Ц. с правом оформления права собственности на дом и земельный участок. В 2011 году Ц. на основании доверенности от имени матери подарила дом и земельный участок ему, о чем был подписан договор.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова В.М. - адвокат Смирнов А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Петрова Е.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица - У., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, при этом администрация <адрес> представила суду заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.

Третье лицо Ц., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом самостоятельных требований о своих правах на предмет спора, возникших у неё в порядке наследования после смерти отца, не заявила.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18 тома № 1) спорное домовладение № по <адрес> состоит из кирпичного жилого <адрес> года постройки с бревенчатыми сенями ДД.ММ.ГГГГ года постройки, дощатой веранды, двух бревенчатых бань с дощатым предбанником и дощатой калитки. <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь <данные изъяты> кв.метров. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 тома №) и межевому делу (л.д. 91-98 тома №) по этому же адресу располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактической площадью <данные изъяты> кв.метров.

Из похозяйственных книг (л.д. 100-105 тома №) следует, что хозяйство, которое в настоящее время имеет № по <адрес>, существовало и до ДД.ММ.ГГГГ года, просто в ДД.ММ.ГГГГ году на месте деревянного жилого дома был построен кирпичный жилой дом. Главой этого хозяйства был Х., членами хозяйства были его жена Петрова Е.Н., сын Петров В.М., <данные изъяты> года рождения, сын Ж., <данные изъяты> года рождения, дочь С., <данные изъяты> года рождения, дочь И., <данные изъяты> года рождения, сын Петров Г.М., <данные изъяты> года рождения, и дочь Э., <данные изъяты> года рождения. В 1973 году Петрова Е.Н. являлась колхозницей колхоза «Большевик», и хозяйство было колхозным двором.

В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. В 1974 году Петрова Е.Н. стала рабочей совхоза, М. работал в кирпичном цехе рабочим, дети не работали, а потому хозяйство стало рабочим. В последующие годы общественная группа хозяйства не менялась. Раздел имущества, оставшегося после прекращения колхозного двора, в соответствии со ст.ст. 129, 132, 133 ГК РСФСР не производился.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах, утвержденным постановлениями Госкомстата СССР ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данные книги похозяйственного учета использовались финансовыми, страховыми и статистическими органами для получения данных о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывался на имя главы хозяйства (семьи), который определялся в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывался в лицевом счете первым.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умер в <адрес> (л.д. 19 тома №). Выпиской из похозяйственной книги № Ш. сельского Совета (л.д. 61 тома №) подтверждается, что на день смерти М. был записан главой (собственником) хозяйства № по <адрес>. Эта запись никем из членов его семьи не оспаривалась.

Х. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Р. (Николаевой) Петрова Е.Н., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 175 тома №). В соответствии со ст.ст. 21, 22 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Таким образом, домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось совместной собственностью Х. и Петровой Е.Н., независимо от того, кто был записан его собственником. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в день смерти Х. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>, а 1/2 доля изначально принадлежала его пережившей супруге.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В делах администрации <адрес>, принявшей на хранение документы Ш. сельской администрации <адрес>, завещания от имени Х. не имеется (л.д. 60 тома №).

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 11 Ш. сельского Совета (л.д. 61 тома №) и из домой книги (л.д. 66-68 тома №) на день открытия наследства в доме <адрес> проживали и были прописаны жена наследодателя - Петрова Е.Н. и сын наследодателя - Петров Г.М., остальные дети к тому времени выбыли из хозяйства, при этом Э. прибыла в данное хозяйство на место жительства и прописалась в этом жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после открытия наследства.       

Из показаний свидетеля Ж. (л.д. 126-127 тома №) следует, что он является сыном Х. и Петровой Е.Н.; дом <адрес> построили его родители и принадлежал отцу; после смерти отца в доме проживали мать и брат Петров Г.М..

Как усматривается из показаний свидетелей И. (л.д. 127 тома №) и А. (л.д. 127-127 тома №), дом <адрес> построили родители истца, после смерти Х. в доме проживали его жена, Петрова Е.Н., и сын, Петров Г.М..

В нотариальной и судебной практике регистрация и/или проживание наследника на день открытия наследства в одном доме с наследодателем рассматривается как презумпция принятия наследства. Сохраняя право пользования жилым помещением, входящим в состав наследства, наследник неизбежно принимает наследство. Таким образом, наследниками, принявшими после смерти Х. его наследство в равных долях, являются Петрова Е.Н. и Петров Г.М. (л.д. 20 тома № 1), то есть у каждого из них возникло право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.       

Из письма нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б. усматривается, что наследственное дело на имущество Х. не заводилось (л.д. 70 тома №). Следовательно, никто из его наследников не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, а Петрова Е.Н. не подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

ГК РСФСР и ГК РФ рассматривают принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению.

О намерении Петровой Е.Н. стать собственником домовладения свидетельствует то, что после смерти мужа с её согласия в похозяйственной книге сельской администрации её записали главой хозяйства (л.д. 61 тома № 1), а ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № главы Ш. сельской администрации <адрес> земельный участок площадью 4000 кв.метров, расположенный № по <адрес> в д. <адрес>, был закреплен за Петровой Е.Н. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 106 тома №).

Объяснения Петрова Г.М. о том, что он не знал о записях в похозяйственной книге о главе хозяйства и о закреплении земельного участка на праве собственности за его матерью, суд находит несостоятельными, поскольку при первом рассмотрении дела он пояснял обратное (л.д. 122 тома №), кроме того, в период с 1986 по 2011 год, проживая в <адрес> в д. <адрес>, он мог и должен был это узнать, например, из налоговых или других извещений, которые, со слов истца, приходили на имя матери.

21 июля 1997 года был принят Федеральный закон №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 25.2, 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодексаРФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, может быть акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Имея выбор между способами оформления права собственности, Петрова Е.Н. выбрала упрощенный порядок государственной регистрации.

Как следует из справок о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56 тома №) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58 тома №), на основании постановления Ш. сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании того же постановления и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ посредством своего представителя - дочери Ц. (в девичестве Л.., действовавшей на основании доверенности, подарила этот жилой дом и земельный участок своему сыну Петрову В.М.. Право собственности Петрова В.М. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 77-78 тома №). Настаивая на законности и действительности договора дарения, ответчик Петров В.М. тем самым признает предыдущее единоличное право собственности на домовладение за своей матерью, и опровергает своё бездоказательное утверждение о том, что после смерти отца он тоже принял наследство и в 1986 году стал долевым собственником домовладения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Петров Г.М. проживал и проживает в доме <адрес>, этот дом из его владения не выбывал, соответственно, на его иск об оспаривании зарегистрированного права Петровой Е.Н. или Петрова В.М. исковая давность не распространяется. Право собственности Петрова Г.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в д. <адрес> возникло в день смерти его отца независимо от того, что не было должным образом оформлено и зарегистрировано.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

         Петрова Е.Н. произвела отчуждение 1/4 доли в праве собственности на домовладение, которая ей не принадлежит, а принадлежит Петрову Г.М..

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании изложенного договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н., от имени которой по доверенности действовала Ц., и Петровым В.М., суд признает недействительным в части дарения 1/4 доли в праве собственности на домовладение № по ул<адрес>. В соответствии со ст. 180 ГК РФ оснований для признания недействительным этого договора в остальной части не имеется, так как Петрова Е.Н. на законных основаниях распорядилась принадлежащим только ей земельным участком и своей долей в праве собственности на домовладение.

Решение суда о признании недействительным договора дарения в части является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о единоличном праве собственности Петрова В.М. на жилой дом <адрес>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пунктах 2, 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при рассмотрении гражданских дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая данный спор, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что личные неимущественные права Петрова Г.М. действиями (бездействием) ответчиков не нарушены, вред здоровью действиями ответчиков не причинен, в связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Петрова Г.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н., от имени которой по доверенности действовала Ц., и Петровым В.М., в части дарения 1/4 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>

Признать за Петровым Г.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в д.<адрес>, состоящее из жилого дома (литера А) с сенями (литера а1) и верандой (литера а2) общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, двух бань (литеры Б, В), предбанника (литера б1) и калитки (литера I), в порядке наследования по закону после отца - Петрова Петрова Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

Иск Петрова Г.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н., от имени которой по доверенности действовала Ц., и Петровым В.М., в остальной части оставить без удовлетворения.

Иск Петрова Г.М. в части признания за ним права ещё на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в д.<адрес> в порядке наследования по закону после отца - Петрова Петрова Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, оставить без удовлетворения.

Иск Петрова Г.М. в части взыскании с Петровой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Иск Петрова Г.М. в части взыскании с Петрова В.М. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ