Дело № 2-192/2012

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к Васильеву Г.А. и Чернову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК» обратилось в суд с иском к Васильеву Г.А. и Чернову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между банком, с одной стороны, и Васильевым Г.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и гражданином Черновым В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО «БАНК» за исполнение заемщиком Васильевым Г.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика Васильева Г.А. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> ОАО «БАНК» А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Васильевым Г.А. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом суду пояснила, что между банком и Васильевым Г.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по данному договору был заключен договор поручительства между банком и поручителем Черновым В.А. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Васильевым Г.А. обязательств по кредитному договору, поручитель Чернов В.А. обязан нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга, а также судебных расходов.      

           Ответчик Васильев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное по месту жительства судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Чернов В.А. исковые требования признал и суду пояснил, что действительно был поручителем у Васильева Г.А., при получении им ссуды. Он знал его и поэтому согласился быть поручителем. Как ему известно, Васильев Г.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Видимо, как и в прошлый раз, ему придется погашать его долг, поскольку он (Васильев) неплатежеспособный.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Чернова В.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на выдачу кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между Банком и гражданином Черновым В.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение Васильевым Г.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Васильева Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом цены иска по кредитному договору подтверждается, что Васильев Г.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о нарушении Васильевым Г.А. обязательств по кредитному договору и предложено погасить образовавшуюся ссудную задолженность. В случае неисполнения обязательств будет подан в суд иск о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Образовавшаяся задолженность заемщиком и поручителем не погашена.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Васильева Г.А. перед истцом составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток просроченных процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Васильев Г.А. и Чернов В.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Васильев Г.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Васильевым Г.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере <данные изъяты> процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БАНК» к Васильеву Г.А. и Чернову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Васильевым Г.А..

Взыскать с Васильева Г.А. и Чернова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК» в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток просроченных процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Васильева Г.А. и Чернова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Обеспечительные меры - арест на денежные средства Чернова В.А., находящиеся в <данные изъяты> отделении № ОАО «БАНК» на счете № в пределах суммы исковых требований, то есть <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов