Дело № 2-93/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г. при секретаре Лермонтовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.А., Петрова Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ш» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, установил: Петрова В.А. и Петров Л.Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность (далее ООО) «Ш» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры № в доме № по <адрес> Указанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. Управляющей организацией по оказанию коммунальных услуг, услуг по ремонту дома является ООО «Ш». На протяжении нескольких лет с крыши дома в их квартиру с потолка проникает вода. Крыша протекает в нескольких местах, поэтому вода капает во всех комнатах их квартиры. Петрова В.А. неоднократно обращалась в администрацию ООО «Ш» с просьбой произвести ремонт мягкой кровли в доме, так как нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы в квартире из-за наличия сырости и грибков. Эти обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен совместно с представителями ООО «Ш». Однако до настоящего времени ООО «Ш» не провело должного ремонта мягкой кровли и затопление их квартиры продолжается до сих пор. Со своей стороны они как собственники указанной квартиры ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, платежи по ремонту дома, однако ООО «Ш» в нарушение договорных обязательств, в одностороннем порядке отказывается исполнять возложенные на них обязанности и бездействуют, что является незаконным. Они являются потребителями услуг, оказываемыми ООО «Ш», и бездействие ответчика причинило им нравственные страдания, моральный вред. Истцы просили обязать ООО «Ш» произвести ремонт мягкой кровли над их квартирой, взыскать с ООО «Ш» в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Ш» в пользу истца Петровой В.А. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Истцы Петрова В.А. и Петров Л.Л. в судебном заседании уточнили исковое требование о ремонте мягкой кровли - просили обязать ООО «Ш» произвести ремонт мягкой кровли над их квартирой путем замены старой мягкой кровли на новую в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Ш» М. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не отказывается произвести ремонт покрытия мягкой кровли, однако оснований для замены мягкой кровли над квартирой истцов не имеется. Моральный вред истцам не причинялся. Выслушав истцов, представителя ответчика ООО «Ш», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что Петрова В.А. и Петров Л.Л. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной на пятом этаже в жилом доме № по <адрес>. Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Ш» приняла на себя обязательства выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что ООО «Ш» осуществляет обслуживание дома № по <адрес> Согласно квитанциям об оплате истцам ежемесячно производится начисление платы за содержание жилья и коммунальных услуг, в стоимость которых входит плата за содержание и текущий ремонт жилья. ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. обратилась в адрес управляющей компании с заявлением о проведении ремонта кровли в связи с протеканием кровли над их квартирой и затоплением квартиры (л.д. №). Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО «Ш» мастера участка Ф. и инженера Р. (л.д. №) видно, что по письменному заявлению жителя квартиры № дома № по <адрес> была обследована квартира № на предмет затопления квартиры с кровли. В ходе обследования было выявлено: в прихожей комнате над входной дверью имеются влажные и желтые подтеки, обои местами отошли, на потолке над входной дверью вдоль стыка потолочных плит видны желтые следы протекания, в углу над дверным проемом в коридор имеются следы протечек; в коридоре над дверным проемом в прихожую имеются влажные следы, желтые подтеки, на потолке вдоль стыка потолочных плит видны влажные следы, желтые подтеки; в жилой комнате в верхней части стен имеются желтые следы протекания, обои в местах стыков пожелтели, на потолке по периметру видны желтые подтеки; на кухне в верхней части стен имеются желтые подтеки, местами видны влажные следы, на потолке по периметру видны желтые следы протекания. Причиной явилось проникновение атмосферных осадков в виде оттаявшего снега и наледи через кровельное покрытие. В ответе ООО «Ш» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Петровой В.А. (л.д. №) было указано, что работниками участка приняты временные меры по устранению протекания мягкой кровли от снега и наледи. Ремонт мягкой кровли дома будет выполнен во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Из объяснений представителя ответчика следует, что ремонтные работы мягкой кровли над квартирой истца производились. Из объяснений истцов Петровой В.А. и Петрова Л.Л. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в их квартиру с крыши вновь стала проникать вода и затапливать их квартиру. Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома № по <адрес> (л.д. №) следует, что была обследована квартира № на предмет затопления кровли. В ходе обследования было выявлено: в прихожей комнате стена около входной двери влажная, с желтыми подтеками, капает с потолка; на кухне одна стена влажная с желтыми подтеками, по периметру потолка следы протекания, в одном месте капает; в жилой (детской) комнате стены с двух сторон влажные, с желтыми следами протекания, потолок с желтыми подтеками; в зальной комнате на одной стене влажный след протекания; в спальне на одной стене влажный след протекания. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация, занятая обслуживанием жилищного фонда осуществляет организацию технической эксплуатации, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Согласно вышеуказанным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии со ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, выполнение техосмотров и профилактических работ в установленные сроки. Согласно приложению 7 к данным Правилам ремонт кровли входит в перечень работ по текущему ремонту. В соответствии с п. 4.10.2.1, п. 4.6.1.10 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно осуществлять мероприятия по содержанию в исправном состоянии кровли, выполнять ремонт и устранять неисправности при протечке кровли в отдельных местах кровли. Таким образом, организация по обслуживанию жилищного фонда ООО «Западный» обязана устранять неисправности, являющиеся причиной протечек кровли. Из письма ответчика в адрес Петровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в летний период ДД.ММ.ГГГГ года производились работы по частичному ремонту покрытия мягкой кровли дома. Из объяснений истцов следует, что ремонт мягкой кровли на крыше над их квартирой не произведен надлежащим образом. Указанное обстоятельство также подтверждается вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотографиями квартиры истцов (л.д. ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений закона и нормативных актов суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об обязании ответчика произвести ремонт мягкой кровли над квартирой № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению - в части обязания ответчика произвести ремонт мягкой кровли с устранением неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, над квартирой истцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязания ответчика произвести ремонт мягкой кровли над квартирой истцов путем замены мягкой кровли на новую мягкую кровлю отказать, поскольку выполнение такого вида работ при ремонте мягкой кровли, связанном с устранением неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, не предусмотрено действующими нормами закона и нормативных актов. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей своими действиями в связи ненадлежащим исполнением возложенных на него обязательств по проведению необходимого ремонта кровли для полного устранения неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, подтверждающих факт причинения истцам как потребителям по вине ответчика нравственных страданий и морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Петровой В.А. понесенные ею расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, указанный размер является разумным, соответствует среднему уровню оплаты аналогичных услуг. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Западный» произвести ремонт мягкой кровли с устранением неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, над квартирой № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Петровой В.А., Петрова Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ш» в части обязания произвести ремонт кровли путем замены мягкой кровли на новую мягкую кровлю над их квартирой отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу Петровой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу Петрова Л.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ш» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ