мировое соглашение по делу о выселении



Дело № 2-77/2012

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Канаш        

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Янтыкова Р.М.

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллина Е.И. к Кириллиной В.М., Прохорову В.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Кириллин Е.И. обратился в суд с иском к Кириллиной В.М., Прохорову В.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, указывая, что ответчик Кириллина В.М. до ДД.ММ.ГГГГ года являлась его супругой. Вместе с ней в ДД.ММ.ГГГГ году они получили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он попал в больницу и находился на стационарном лечении до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он выписался и пришел к себе домой, ответчик Кириллина В.М. не впустила его в квартиру. Вместе с ответчиком Кириллиной В.М. стала проживать ее мать. Из-за невозможности проживания с Кириллиной В.М., постоянных скандалов с ответчиком Кириллиной В.М. и её матерью он после расторжения брака заходить в спорную квартиру и пользоваться ею не мог. Ответчик Кириллина В.М. умышленно не пускала его в квартиру, всячески препятствовала ему в пользовании квартирой, провоцировала ссоры. Кроме этого, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года без его разрешения проживает ответчик Прохоров В.А.. Ключей от квартиры у него не имеется, так как ответчики поменяли входную дверь, новые ключи ему не дают. В первое время, до ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал половину всех коммунальных услуг, но потом он поставил условие, чтобы ответчики сами оплачивали коммунальные платежи, поскольку он не пользовался квартирой. Он сохраняет право пользования квартирой, поскольку не проживает в спорной квартире по уважительной причине, но желает пользоваться ею по своему усмотрению и не желает, чтобы в квартире проживал ответчик Прохоров В.А., который имеет в этом же доме однокомнатную квартиру, в которой он зарегистрирован. Ссылаясь на ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, истец просил вселить его в квартиру в доме по <адрес> и обязать ответчика Кириллину В.М. не препятствовать ему в пользовании данной квартирой, выселить Прохорова В.А. из вышеуказанной квартиры.

Истец Кириллин Е.И. и его представитель истца адвокат Гаязова Г.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Кириллин Е.И. представил в суд заявление об отказе от исковых требований о вселении его в квартиру дома по <адрес>, обязании Кириллиной В.М. не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой, выселении Прохорова В.А. из вышеуказанной квартиры, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кириллина В.М. и её представитель Калинин А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Прохоров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - представитель М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - представитель Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что отказ истца Кириллина Е.И. от исковых требований о вселении его в квартиру дома по <адрес>, обязании Кириллиной В.М. не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой, выселении Прохорова В.А. из вышеуказанной квартиры, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Кириллина Е.И. от иска к Кириллиной В.М., Прохорову В.А. о вселении в жилое помещение - квартиру в доме по <адрес>, обязании Кириллиной В.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении Прохорова В.А. из жилого помещения.

Производство по делу по иску Кириллина Е.И. к Кириллиной В.М., Прохорову В.А. о вселении в жилое помещение - квартиру в доме по <адрес>, обязании Кириллиной В.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении Прохорова В.А. из жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятднадцати дней со дня его вынесения.

Судья