Дело № 2-136/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>

    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

    Председательствующего судьи               ЛАЗЕНКОВОЙ Е.А.

    С участием прокурора                             ИШМУРАТОВОЙ Л.Ф.

    При секретаре                                          ГРИГОРЬЕВЕ Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.Г. к Стеклову Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л :

Павлов В.Г. обратился в суд с иском к Стеклову Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме П. нанес ему побои, за совершенное преступление был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч.1 УК РФ. В связи с нанесением ответчиком побоев, истцу Павлову В.Г. были причинены физическая боль, нравственные страдания и переживания, которые он просит компенсировать, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

Истец Павлов В.Г. в ходе судебного заседания суду пояснил, что ответчик избил его, при этом у него долго и много текла кровь, у него был выбит зуб, после избиения его здоровье сильно ухудшилось, у него ухудшилась память, часто болит голова, в момент избиения он потерял сознание, испытывал физическую боль. Так же потом ему было стыдно выходить на улицу, он был в синяках, опухший, было неудобно от людей. Ему пришлось лечиться больше месяца. Он переживал за свое здоровье, до сих пор не может вставить зуб, потому что у него нет на это средств. Зуб ему выбил именно ответчик, но судебно-медицинский эксперт это не указал, потому что не мог определить когда это произошло. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, просит удовлетворить его требования полностью.

Ответчик Стеклов Г.Г. иск не признал, пояснил, что он компенсировать Павлову В.Г. ничего не должен, поскольку тот начал его оскорблять, поэтому он его только толкнул, зуб Павлову В.Г. он не выбивал, в ходе рассмотрения уголовного дела это не установлено. Сам он постоянной работы не имеет, иногда выезжает на заработки, холост, детей не имеет. В иске просил отказать.

Прокурор Ишмуратова Л.Ф. требования истца о возмещении морального вреда считала подлежащими удовлетворению, сумму возмещения полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав объяснение истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стеклов Г.Г. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ. Из приговора следует, что Стеклов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме П. в <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с односельчанином Павловым В.Г., избил последнего, умышленно нанеся три удара руками по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, нравственные страдания, а также поверхностное повреждение кожи спинки носа с подкожным кровоизлиянием в окружность глаз, ссадину наружной поверхности правого тазобедренного сустава и передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются (л.д. <данные изъяты>).

Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения Стекловым Г.Г. побоев Павлову В.Г., в результате которых последнему были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, и виновность ответчика в причинении указанных повреждений потерпевшему, установлены указанным выше приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика Стеклова Г.Г., повлекшими причинение телесных повреждений Павлову В.Г. и, соответственно, причинением ему, в связи с этим, физической боли и моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом судом установлено, что физическая боль и переживания причинены истцу преступными действиями ответчика Стеклова Г.Г. и, соответственно, он обязан возместить причиненный Павлову В.Г. моральный вред.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и      индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства совершения преступления - то, что ответчиком, который намного моложе, были беспричинно нанесены побои шестидесятилетнему истцу, учитывает, что в момент совершения в отношении него преступления, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку преступление ответчиком совершено против здоровья потерпевшего. Так же суд учитывает степень тяжести и болезненности полученных истцом повреждений, не представляющих опасности для здоровья, а так же то, что произошедшее с потерпевшим в последующем отразилось на состоянии его здоровья, душевном спокойствии. При этом судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены только поверхностное повреждение кожи спинки носа и две ссадины, не причинивших вреда здоровью. В то же время доводы истца о том, что у него именно в результате действий ответчика выбит зуб, подтверждения не нашли, уголовное дело в отношении Стеклова Г.Г. было рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшего Павлова В.Г., которому был известен объем предъявленного подсудимому обвинения, в дальнейшем приговор Павловым В.Г. не обжаловался.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение ответчика, требования справедливости и разумности, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий Павлова В.Г.

В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Павлова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Стеклова Г.Г. в пользу Павлова В.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Стеклова Г.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

       Судья                                                                                                     Е.А. Лазенкова