о защите прав потребителя

Дело № 2-195/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ г.

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Г. к "БАНК" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Федоров С.В., представляя по доверенности интересы Сергеева В.Г., обратился в суд с иском к "БАНК" о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком "БАНК" был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно параметрам кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в составе ежемесячного платежа, что подтверждается информационным графиком платежей кредитного договора. Указанная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубль. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. До предъявления с иском в суд истец Сергеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной комиссии в добровольном порядке. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата исполнителем неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. До настоящего времени это требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. Истец Сергеев В.Г. понес расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, также уплатил <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности, уплатил <данные изъяты> рублей за выдачу выписки по счету. Просил признать недействительными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца Сергеева В.Г. оплаченную им ежемесячную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за предоставление выписки по счету в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Сергеев В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Федоров С.В. в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик "БАНК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, указывая на свободу заключения сторонами договора, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, необоснованность заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца Федорова С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Г. и "БАНК" в лице <адрес> филиала был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику Сергееву В.Г. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном разделе «Параметры кредита» договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 договора. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены.

Из графы «Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» в разделе «Параметры кредита» кредитного договора следует, что ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте 4 статьи421 ГК РФ закреплено положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В п. 2 ст. 16 этого же Закона отмечено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются ничтожными, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и взимание такой комиссии с истца законом не предусмотрено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевым В.Г. и "БАНК" в лице <адрес> филиала "БАНК", по которым на заемщика возлагается обязанность оплаты банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец обратился с иском в суд согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате ему денежных средств, полученных ответчиком по недействительным в силу ничтожности вышеуказанным условиям кредитного договора о ежемесячной уплате за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен по исковым требованиям, связанным с произведенными им платежами банку за последние три года до момента обращения в суд, то есть по произведенным истцом ответчику платежам в пределах трехгодичного срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Выше судом установлено, что оплата истцом банку вышеуказанных комиссионных платежей произведена в рамках кредитного договора, по которому условия о взимании указанных видов платежей являются недействительными.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета и взыскании оплаченных ответчику ежемесячных комиссионных платежей за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты>), а во взыскании остальной части оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в пределах трехгодичного срока) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах заявленных исковых требований с учетом произведенных истцом платежей комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору согласно выписки к кредитному договору с применением учетной ставки ЦБ РФ <данные изъяты> % (на момент обращения истца в суд) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. <данные изъяты> х <данные изъяты> % / 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты> % / 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % / 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % / 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты> % / 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>).

Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>+

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика, а во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 ч. 5 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец Сергеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес "БАНК" с претензией о признании пунктов вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета недействительными и о возврате комиссии за ведение ссудного счета (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом десятидневный срок требование истца не выполнено, ответчику подлежит начислению неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя данную норму, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно преследовать цель извлечения дохода, поэтому приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки (пени) и взыскивает её с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, её размер определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца как потребителя включением в кредитный договор условий по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и действиями по её взиманию, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Сергееву В.Г., а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. <данные изъяты>) и расписке (л.д. <данные изъяты>) было уплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по подготовке иска в суд и представлению его интересов в суде.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, связанных с подготовкой иска, представлением интересов истца в суде, учитывая требования разумности, размер оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) и расходы по оплате выписки по лицевому счету для предоставления с иском в суд, что следует из приходного кассового ордера (л.д. <данные изъяты>), которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно положениям п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета <адрес> на основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не удовлетворил полученные им ДД.ММ.ГГГГ требования истца в добровольном порядке.

Из материалов дела видно, что у ответчика "БАНК" в настоящее время в <адрес> расположен операционный офис "Филиал" с которого следует взыскать денежные суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевым В.Г. и "БАНК" в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности части сделки: взыскать с "БАНК" в пользу Сергеева В.Г. оплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с "БАНК" в пользу Сергеева В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за предоставление выписки по счету в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сергеева В.Г. к "БАНК" о взыскании остальной части оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с "БАНК" государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с "БАНК" в бюджет <адрес> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ