Дело № 2-213/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.П. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Моисеев В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить периоды работы в должности машиниста крана кузнечного цеха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста крана кузнечно-штамповочного цеха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста крана заготовительного отделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста крана отдела внешней кооперации и оборудования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста крана отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения. Свои требования мотивировал тем, что Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена профессия «машинист крана занятого на горячих участках работ». В спорные периоды он, работая машинистом крана, был занят именно на горячих участках работ, получая надбавки за вредные условия труда. Считает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

В судебном заседании истец Моисеев В.П. свои исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> в должности машиниста крана в кузнечном цехе, который позднее стал называться кузнечно-штамповочным цехом. В указанный период он был закреплен за заготовительным отделением данного цеха. При этом он работал не только на заготовительном участке, а по указанию начальника цеха и мастера в случае невыхода на работу машиниста крана какого-либо участка его направляли на другие участки (отделения) цеха: в молотовое отделение, которое относится к горячим участкам работы, <данные изъяты>; при этом приказы о переводе не оформляли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в той же должности в заготовительном отделении <данные изъяты>, при этом его иногда также направляли на различные участки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в этой же должности в отделе внешней кооперации и оборудования, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отделе материально-технического снабжения, которые не относились к горячим участкам работы.

Представитель ответчика - УПФР в г. К. и К. районе ЧР Б.С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Моисеева В.П. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении, дополнив, что спорные периоды работы Моисеева В.П. в должности машиниста крана не могут быть включены в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, так как документально не подтверждается факт его работы в должности машиниста крана на участках, указанных в Списке № и №2, то есть на горячих участках (для Списка №1), либо на формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных, очистных отделениях и шихтовом дворе (для Списка №2). <данные изъяты> дал сведения о том, что производства и участки, на которых работал истец, не являются вредными и опасными. <данные изъяты> сообщило о том, что Моисеев В.П. осуществлял трудовую деятельность на заготовительном участке, в связи с чем он не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета также не подтверждается льготный характер работы Моисеева В.П. С ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.П. работал машинистом крана в отделе внешней кооперации и оборудования, позднее - в отделе материально-технического снабжения, то есть в отделах, не относящихся к горячим или вредным. Просила в иске Моисееву В.П. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив по ходатайству истца свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (далее- Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением пенсии по Списку №2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ (л.д. №), в исковом заявлении он просит назначить досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, то есть по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, поэтому суд рассматривает требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по этим двум основаниям.

В силу подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Этим же постановлением Правительства РФ (подп. «а» п. 1) определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Позицией № подраздела № «Прочие профессии по металлообработке» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 от 26.01.1991 года среди рабочих профессий предусмотрена профессия «машиниста кранов (крановщика), занятого на горячих участках работ».

Согласно пункту 14 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 года №1-57-У, касающегося порядка применения Списков № 1 и №2, подраздел 5 раздела XI Списка № 1 применяется независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделе и подразделе.

В Списке № 2 в позициях № раздела X1V «Металлообработка» подраздела № «Литейное производство» среди должностей поименованы соответственно «машинисты кранов (крановщики), занятые в формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделениях», «машинисты кранов (крановщики), занятые на шихтовом дворе».

Согласно ст. 13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с названным законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения подсчета страхового стажа определены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца Моисеева В.П. (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом крана в кузнечном цехе (в последующем именуемый кузнечно-штамповочный цех) на <данные изъяты> переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом крана заготовительного отделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом крана в отделе внешней кооперации и оборудования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом крана в отделе материально-технического снабжения в той же организации.

В личных карточках на Моисеева В.П. (л.д. №) его профессия и цех в период работы на <данные изъяты> совпадают со сведениями, отраженными в трудовой книжке.

Из сообщения <данные изъяты> в УПФР в г. К. ЧР (л.д. №) следует, что подтвердить факт работы Моисеева В.П. машинистом крана (крановщиком) в тяжелых и опасных условиях труда не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве завода таких документов. Со ссылкой на личную карточку работника (форма Т-2) по продолжительности отпусков (дополнительных дней отпуска за работу тяжелых и опасных условиях ему не предоставлялось) указывают, что производства и участки, на которых машинистом крана работал Моисеев В.П., не являются вредными и опасными.

Действительно в личных карточках содержатся сведения о предоставлении истцу ежегодных отпусков до ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № дней, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - № рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ года - по № дней, то есть продолжительностью как при работе в обычных условиях труда. Так до 1992 года до внесения изменений в ст. 67 КЗоТ РСФСР Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1 рабочие имели базовый ежегодный отпуск продолжительностью 15 или 18 рабочих дней; после внесения изменений в КЗоТ РСФСР в 1992 году минимальный ежегодный отпуск для всех категорий работников был установлен в размере 24 рабочих дня; в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, исходя из сведений личных карточек на Моисеева В.П. за ДД.ММ.ГГГГ годы и приведенных выше норм трудового законодательства, можно сделать вывод о том, что истцу не предоставлялись дополнительные отпуска ни в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, нис особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

То обстоятельство, что трудовая деятельность истца на <данные изъяты> в указанной должности протекала не в особых условиях труда, с которыми закон связывает право на досрочное пенсионное обеспечение, следует из материалов пенсионного дела на имя Моисеева В.П., из которых видно, что заготовительное отделение кузнечного цеха <данные изъяты> к горячим участкам работ не относится (л.д. №).

Как указано выше, периоды работы после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Моисеев В.П. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда РФ, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Моисеева В.П. (л.д. №) страхователь - <данные изъяты> в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил соответствующим кодом в графе «Особые условия труда» условия для досрочного назначения истцу трудовой пенсии; страхователь - <данные изъяты> в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердил такие условия.

Правильность сведений персонифицированного учета по спорным периодам работы Моисеева В.П. сомнений у суда не возникает, истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Так из сообщения <данные изъяты> в адрес органа пенсионного обеспечения (л.д. №) следует, что мужчины, работающие в заготовительном отделении кузнечно-штамповочного цеха, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, что согласуется с представленными указанной организацией в ПФР данными: Перечнями профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и списками работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д. №), согласно которым таким правом пользуются машинисты крана в молотовом отделении <данные изъяты> (горячий участок) - л.д. №. Согласно указанным перечням к горячим участкам, а также к работе с вредными условиями труда не относится работа в отделе внешней кооперации и оборудования и отделе материально-технического снабжения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности машиниста крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на горячих участках работ, либо в формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделениях, на шихтовом дворе, последним не представлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Моисеева В.П. об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы в должности машиниста крана удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием у Моисеева В.П. необходимого специального стажа оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

Доводы истца о том, что факт его работы в особых условиях труда на горячих участках работы в спорные периоды на <данные изъяты> и на <данные изъяты> подтверждается свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой в указанной редакции, вступившей в законную силу с 1 января 2010 года, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы (особенности условий осуществления трудовой функции).

Кроме того, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей: П.В.П. В.Е.А., В.А.П. и Л.Г.Н. не подтвердили работу истца в спорные периоды в особых условиях труда, напротив пояснили, что заготовительное отделение кузнечно-штамповочного цеха, на котором работал машинистом крана Моисеев В.П., не относился и не относится к горячим участкам работы, не отрицали, что иногда имели место факты, когда Моисеев В.П. на одну-две смены по устному указанию мастера или начальника цеха работал на горячих участках работы (в молотовом отделении).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Моисеева В.П. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включении спорных периодов работы в должности машиниста крана в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.