Дело № 2-161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием: истца Ани Н.П. и ее представителя Счетова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ани Н.П. к С., А., Л., И. и Ш. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Ани Н.П. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к С., А., Л. и И. о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования по закону после отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ани Н.П. дополнила свой иск к тем же ответчикам требованием о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный <адрес> в порядке наследования по закону после отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования Ани Н.П. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее отца П. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. В то время в этом доме продолжали проживать она, ее мать З., брат Ю., жена брата Л. и дети брата - С. и А.. З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в этом доме до 1975 года, но до настоящего времени не прекращала ухаживать за домом и пользоваться земельным участком. Наследниками имущества П. являются она и ответчики. Ответчики не возражают, чтобы она оформила наследство на себя, но у нее нет правоустанавливающих документов ни на дом, ни на земельный участок, поэтому нотариальный порядок оформления права на наследство невозможен.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш. (л.д. 244).

В судебном заседании истец Ани Н.П. и ее представитель Счетов А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, при этом Ани Н.П. дополнительно пояснила, что <адрес> был построен ее отцом П., предполагает, что в 1950-х годах. Она жила в этом доме с родителями с рождения, с 1975 года она там не живет и не зарегистрирована, но не переставала пользоваться домом и земельным участком до и после смерти брата <данные изъяты>. Документы на дом и земельный участок существовали, но были утрачены, при этом она не знает, какие именно были документы.

Ответчик <данные изъяты> извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не подала. Согласно пояснениям ответчика В., данным ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204), она иск не признала, указав, что в 1972 году вышла замуж за Ю. и 13 лет вместе с ним и детьми С. и А. прожила в <адрес>, а потом вместе со своим будущим мужем Н. уехала на <данные изъяты>. В 1995 году они вернулись в <адрес> и с тех пор проживают в <адрес>. С Ю. брак она не расторгала, знала о его смерти, но к нотариусу после его смерти не обращалась. Считает, что Ани Н.П. могла бы принадлежать лишь 1/2 доля жилого <адрес>, а другая 1/2 доля должна была бы принадлежать С. и А., но этот дом почти разрушился от ветхости.      

Ответчикам С. и А. судебные извещения были направлены, но оказались неврученными из-за истечения срока хранения, что рассматривается судом как отказ принять судебную повестку, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает этих адресатов извещенными. Кроме того, от А. и С. поступили телеграммы, в которых они просят рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск Ани Н.П..

Ответчики - Ш. и И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали.

Третьи лица Ф., П. и Е., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не подали; согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что на наследство они после смерти П. не претендуют.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер П..

По словам истца, домовая книга на жилой <адрес> с данными за 1968 год не сохранилась, однако объяснениями Ани Н.П. подтверждается, что последним местом жительства и регистрации П. был именно этот дом.

В соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР со смертью П. в <адрес> открылось наследство.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что П. при жизни распорядился своим имуществом путём составления завещания, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего (ст. 532 ГК РСФСР).

Свидетельством о рождении (л.д. 22) подтверждается, что Ани (в девичестве К.) Ани Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является дочерью П., то есть его наследницей по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письма нотариуса Канашского нотариального округа ЧР Б. следует, что наследственное дело на имущество П. не заводилось (л.д. 45). Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На день смерти отца Ани Н.П. была малолетним ребенком, а потому сама обратиться к нотариусу не могла. Однако предполагается, что она фактически приняла наследство, так как, проживая в одном доме с отцом, после его смерти так или иначе должна была пользоваться принадлежавшими ему вещами, предметами быта и обихода.

Как следует из материалов инвентарного дела жилого <адрес> (л.д. 148, 153, 154) в 1945 году П. вел переписку с Канашским городским отделом коммунального хозяйства и исполкомом Канашского городского Совета о выделении ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Из заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1945 году исполкомом городского Совета ему было отказано в предоставлении земельного участка, он обращается с повторной просьбой предоставить земельный участок, и на этом заявлении имеется виза неизвестного лица от января 1946 года «предоставить по <адрес>», а также имеется записка неизвестного лица от декабря 1945 года с просьбой выделить П. земельный участок, так как ранее ему было в этом отказано.     

Согласно оценочному акту (л.д. 48) уже в 1946 году П. построил бревенчатый жилой дом с бревенчатыми сенями на земельном участке № по <адрес> Согласно инвентарным карточкам (л.д. 139-144) и плану земельного участка (л.д. 138) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П. владел домовладением № по <адрес>, которое состояло из бревенчатого жилого <адрес> года постройки с бревенчатым пристроем и тесовыми сенями, сарая, двух навесов, бани с предбанником, туалета, забора, ворот и колодца.

В технических паспортах 1973 года (л.д. 133-137), 1988 года (л.д. 69-76), последней домовой книге (л.д. 77-84) и справке БТИ Канашского горсиполкома от ДД.ММ.ГГГГ П. значится как владелец домовладения № по <адрес>, что свидетельствует об изменении адреса дома с № на №. По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16) по адресу: <адрес>, располагается лишь бревенчатый жилой <адрес> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м.

В инвентаризационных документах 1948 и 1959 года указано, что П. являлся владельцем того домовладения на основании договора застройки (л.д. 147, 143-146).

Согласно справке БТИ Канашского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) жилой <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит П..

Как явствует из домовой книги, со дня постройки в спорном жилом доме был прописан наследодатель со всеми своими членами семьи, включая истицу.

Из материалов дела следует, что после смерти П. и по настоящее время истица обрабатывает земельный участок, пользуется жилым домом по своему усмотрению, также жилое строение, находящееся в границах земельного участка, не ущемляет права и интересы третьих лиц, при этом Ш. не заявлены к ней какие-либо правопритязания по поводу пользования указанными объектами недвижимости.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) по<адрес> располагается земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Возведение недвижимого имущества (жилого дома) на отведенном органами местного самоуправления земельном участке является основанием для признания права собственности на вновь возведенное строение за застройщиком (ст.ст. 218, 219 ГК РФ). Аналогичным образом указанный вопрос решался гражданским законодательством (ГК РСФСР 1964 г.)

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из справки БТИ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение № по <адрес> в реестрах БТИ не зарегистрировано (л.д. 112). В Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 43, 44). Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение и управление предметами домашней обстановки, обихода и личными вещами умершего.

        Таким образом, Ани Н.П. подлежит признанию единоличным собственником принадлежавшего ее отцу имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, а также жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Другие наследники первой очереди о своих претензиях на наследство не заявили.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Ани Н.П. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ани Н.П. удовлетворить.

Признать за Ани Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после отца - П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом (литера А) с площадью застройки <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв. м, жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв. м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.