Дело № 2-238/2012                                                                                                 

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           

    Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТ к Алексееву А.С., Митрофановой О.В., Селиванову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    КРЕДИТ обратился в суд с иском к Алексееву А.С., Митрофановой О.В., Селиванову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КРЕДИТ и ответчиком Алексеевым А.С. был заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику Алексееву А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора заемщик Алексеев А.С. обязался ежемесячно частично погашать сумму займа равными долями и возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, вносить в кассу КРЕДИТ проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц и членский взнос в размере 1,5 % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения процентов за пользование займом, членского взноса, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения в размере 0,25 % от суммы процентов за пользование займом и членских взносов заемщика и 0,5 % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения возврата займа ответчиком Алексеевым А.С. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Митрофановой О.В. и Селивановым Д.Г., в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 которых поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Ответчик Алексеев А.С. нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа, процентов за пользование займом и членских взносов заемщика, определенных договором займа и графиком погашения займа, а именно не внес частичный возврат займа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и членский взнос заемщика за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Письмами №, № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обращался к ответчикам с просьбой о погашении задолженности по договору займа, однако ответчики задолженность по договору займа не погасили. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> долг по договору займа, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2 % в месяц от остатка займа, членские взносы заемщика в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1,5 % в месяц от остатка займа, неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 6.2 договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца КРЕДИТ С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Алексеев А.С., Митрофанова О.В., Селиванов Д.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ между КРЕДИТ и ответчиком Алексеевым А.С., именуемым в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого «Кооператив» предоставляет «Пайщику» заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Пайщик» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и внести членские взносы заемщика в соответствии с настоящим договором, уставом, положениями кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (л.д. №).

Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Алексеев А.С. получил из кассы кооператива КРЕДИТ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2.2. договора займа ответчик Алексеев А.С. («заемщик») обязался вносить в «Кооператив» в обязательном порядке в период пользования займом: проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц и членский взнос в размере 1,5 % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа; частичный возврат суммы займа в размере, определенном в графике погашения.

Судом установлено, что денежные обязательства, вытекающие из условий договора займа, ответчиком Алексеевым А.С. не были исполнены надлежащим образом.

    В силу п. 6.1 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения процентов за пользование займом, членского взноса заемщика, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения займа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,25 % от суммы процентов за пользование займом и членских взносов заемщика и 0,5 % от суммы частичного возврата займа.

    В обеспечение обязательств ответчика Алексеева А.С. по договору займа КРЕДИТ заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Митрофановой О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Д.Г. (л.д. №).

    В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанных договоров «Поручитель» обязался перед «Займодавцем» отвечать за исполнение заемщиком Алексеевым А.С. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и «Заемщик», в том числе за возврат суммы займа, процентов за пользование займом, членского взноса заемщика, начисленной неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3. указанных договоров поручительства ответственность «Поручителя» и «Заемщика» является солидарной.

    Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 % х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>), неустойка за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Задолженность по членским взносам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,5 % х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>).

Ответчиками не было представлено доказательств по оплате оставшейся задолженности по основному долгу, процентов, членских взносов, неустойки, образовавшейся по договору займа.

Истечение срока договора займа, на который он был заключен, не освобождает заемщика и его поручителей от выполнения предусмотренных договором обязательств.

Анализируя условия договоров поручительства, в том числе п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручительства, суд приходит к выводу, что согласно условиям договоров поручительства, поручители Митрофанова О.В., Селиванов Д.Г. несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Алексеевым А.С. обязательств по договору займа, и их поручительство по договору займа не прекратилось.

При таких обстоятельствах, заемщик Алексеев А.С. и поручители Митрофанова О.В. и Селиванов Д.Г. несут солидарную ответственность перед займодавцем по уплате основного долга, неуплаченных процентов за пользование займом, членских взносов заемщика, (неустойки) за просрочку платежей по возврату займа, по уплате членских взносов.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о взыскании членских взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1,5 процента в месяц от остатка займа, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать, поскольку взыскание членских взносов на будущий период не предусмотрено, ответчик Алексеев А.С. вправе выйти из членов кооператива, взыскание неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом законом не предусмотрено.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    Оснований для взыскания штрафа на основании п. 6.2 договора займа не имеется, поскольку судом частично удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая является видом гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, указанный в п. 6.2 договора штраф также является видом гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и несение двойной ответственности законом не предусмотрено.

    Согласно п. 8.3 договора займа спор рассмотрен Канашским районным судом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

    Взыскать с Алексеева А.С., Митрофановой О.В., Селиванова Д.Г. в солидарном порядке в пользу КРЕДИТ <данные изъяты> основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета 2 (два) процента в месяц от оставшейся суммы основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований КРЕДИТ к Алексееву А.С., Митрофановой О.В., Селиванову Д.Г. о взыскании членских взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1,5 процента в месяц от остатка займа, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ