Дело № 2-96/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.П. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании недействительным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установил: Андреев В.П. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о признании недействительным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика - бригадира в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прорабского участка в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты> прорабского участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника- бетонщика в той же организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника - бетонщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика № разряда в комплексной бригаде в <данные изъяты> а также в части отказа в принятии к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной архивом администрации К. района ЧР, в части заработной платы за № годы; обязании ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировал тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал бригадиром бригады каменщиков, что подтверждается приказом о приеме его на работу, где указано: «принять на работу каменщиком бриг.», поэтому считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительной организации -<данные изъяты> мастером на прорабском участке, то есть участке производителя строительных работ, поэтому кроме строительных работ, он ничем заниматься не мог, в связи с чем со ссылкой на Список от 22.08.1956 года, в который включены мастера (десятники) и прорабы строительных организаций, занятых на строительстве зданий и сооружений, считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж. В его трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о работе в <данные изъяты> монтажником № разряда № прорабского участка, а в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непонятной ему причине в трудовую книжку внесены записи о его работе в должности плотника - бетонщика <данные изъяты>, и по <данные изъяты> - в должности плотника-бетонщика № разряда. Тогда как в данные периоды он фактически работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а именно принимал участие в строительстве домов ОБД - объемно-блочных домов. В соответствии с Пособием по проектированию жилых зданий, выпуск 3, конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85), утвержденным Приказом ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры от 31.07.1986 года № 459, объемно-блочные дома (дома из объемных блоков) имеют технико-экономические показатели, близкие к крупнопанельным зданиям. Объемные блоки представляют собой бетонные и железобетонные блоки. Соответственно при строительстве объемно-блочных домов требуется труд монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждает его работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в указанные периоды. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик произвел подсчет его стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> на постоянной работе каменщиком № разряда в комплексной бригаде. Данная работа относится к Списку № 2 от 1991 года Раздела «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» и включается в специальный стаж. Считает, что на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости у него возникло право на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Также указывает, что ответчик необоснованно отказал ему в принятии к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на его имя архивом администрации К. района ЧР, в части заработка за № годы, по тем мотивам, что отчество в вышеуказанной справке не соответствует его отчеству, указанному в документе, удостоверяющей личность - паспорте. Факт работы его в <данные изъяты> и в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, приказами, поэтому полагает, что решение ответчика в указанной части также недействительно. В судебном заседании истец Андреев В.П. и его представитель-адвокат Воробьева М.Н. поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вновь привели их суду. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР К.Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Андреева В.П. не признала по основаниям, отраженным в обжалуемом решении: по периоду работы в <данные изъяты> каменщиком-бригадиром - в связи с тем, что документально не подтверждена работа Андреева В.П. в должности каменщика в составе бригады или специализированного звена каменщиков; по периоду работы мастером прорабского участка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду не подтверждения документами занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений; по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду отсутствия справки, уточняющей особый характер работы Андреева В.П., а также сведений о том, каким конкретно монтажником он работал. Относительно не принятия архивной справки о зарплате за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева В.П. для целей оценки пенсионных прав, указала, что без судебного решения нельзя принять указанную справку в части сведений о заработной плате истца за № годы, так как в ней отражены сведения о зарплате по книгам учета расчетов по оплате труда за № годы на Андреева В.П.., тогда как отчество истца по паспорту - П.. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцу было полных № лет, то есть пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного закона ему может быть назначена при наличии у него специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Андреева В.П. в связи с тяжелыми условиями труда включено 8 лет № месяца № дней. Этим же решением истцу отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы по выше приведенным основаниям. В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года. В Списке № 2 от 1991 года в позиции 2290000а-12680 раздела ХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеется должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Требование о занятости работника в течение полного рабочего дня следует из Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991г. № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10» из п. 3 которого следует, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение. Аналогичное положение содержится в действующих Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, пункт 4 которых гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исковое требование истца о включении в специальный стаж преиода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком-бригадиром в <данные изъяты> суд разрешает исходя из следующего. В трудовой книжке (л.д. №) истца Андреева В.П. имеются записи: от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве каменщика-бригадира в <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы в связи с переводом в <данные изъяты>. Прием и увольнение истца с указанной должности подтверждаются копиями приказов по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В судебном заседании истец Андреев В.П. пояснил, что в спорный период он осуществлял трудовые функции каменщика, работая бригадиром в бригаде каменщиков, в которую входило № и более каменщиков; они строили в колхозах кирпичные здания №-летней школы в д. <адрес>, детского сада в <адрес>. То есть специфика работы истца в указанный период была такова, что возможно было работать только в бригаде, так как организация строила крупные объекты. Как следует из ответа архива Я. района на запрос суда (л.д. №) приказы о создании бригад каменщиков, списки рабочих бригады каменщиков в архиве отсутствуют. Предприятие, на котором истец работал в указанный период - <данные изъяты> согласно его учредительному документу - Уставу (л.д. №), осуществляло капитальное строительство в колхозах с целью лучшего использования материальных и людских ресурсов, более экономного расходования неделимых фондов колхозов, а также удешевления стоимости строительства. При этом согласно Уставу комплектование МПМК кадрами рабочих, служащих и инженерно-технических работников производилось как из числа колхозников, направляемых для работы колхозами, так и по найму в соответствии с действующим трудовым законодательством. То, что работодатель именовал его должность «каменщик», соответствует наименованию должностей, которые были предусмотрены в тот период в строительстве. Так в Постановлении Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.10.1968г № 347/П-24 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений рабочим и служащим, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах» предусмотрена именно должность «каменщик». В настоящее время истец лишен возможности представить приказ о создании бригады каменщиков, получить справку, подтверждающую льготный характер его работы, в связи с прекращением деятельности <данные изъяты> и ее правопреемника - <данные изъяты> (л.д. №). Из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Из записи в трудовой книжке истца можно сделать вывод, что в <данные изъяты> имелась бригада каменщиков. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня был занят в <данные изъяты> выполнением работ, в должности каменщика, постоянно работающим в бригаде каменщиков. Каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду представлено не было. Поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №2 от 1991 года. Исковые требования Андреева В.П. о включении в специальный стаж периода работы в должности мастера прорабского участка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд разрешает исходя из нижеследующего. В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ. То есть при определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежит установлению постоянная занятость истца как мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства и выполнение таких работ в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516). Списком № 2 от 1956 года в п. «б» «Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена должность «мастера (десятника)». При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01.01.1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов. Согласно записей в трудовой книжке истца Андреева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером № прорабского участка в <данные изъяты> (л.д. №). Работа Андреева В.П. в указанной должности подтверждается приказами по <данные изъяты> (л.д. №). В личной карточке формы Т-2 (л.д. №) отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.П. переведен мастером, в приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) должность истца также именуется как «мастер». В судебном заседании истец Андреев В.П. пояснил, что в должности мастера прорабского участка он был занят на строительстве жилых домов. То обстоятельство, что истец в указанной должности был занят на строительстве зданий и сооружений подтверждается, во-первых тем, что он работал мастером на прорабском участке, то есть в структуре прорабского участка; во-вторых, организация, в которой работал Андреев В.П. - <данные изъяты>, являлась строительной, что следует из имеющихся материалов дела (л.д. №), в том числе из актов Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, из которых видно, что <данные изъяты>, преобразованное в последующем в <данные изъяты> как генеральный подрядчик при строительстве жилых домов выполнял общестроительные работы. Основная деятельность правопреемника <данные изъяты> согласно его Уставу (л.д. №) также была направлена на выполнение строительно-монтажных работ. В настоящее время <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д.№). Следовательно, истец не имеет возможности получить справку, подтверждающую льготный характер его работы. При оценке спорного периода работ на основании Списка № 2 от 1956 года суд учитывает, что указанный Список предусматривает назначение пенсии в связи с особыми условиями труда «мастерам (десятникам)» без уточнения функциональных обязанностей, занятых на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся относимыми и допустимыми с точки зрения процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего спора, подтверждается занятость истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности, предусмотренной Списком №2 от 1956 года. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для отказа во включении периода работы Андреева В.П. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прорабского участка в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у органа пенсионного обеспечения не имелось, поэтому решение ответчика в указанной части является незаконным и подлежит отмене. Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника суд руководствуется ниже следующим. Действующий в спорный период трудовой деятельности истца Андреева В.П. Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», равно как и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, соответственно в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусматривают профессию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Судом установлено, что согласно представленной истцом трудовой книжке, Андреев В.П. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника № разряда № прорабского участка (л.д. №). В личной карточке на Андреева В.П. (л.д. №) должность последнего с ДД.ММ.ГГГГ также указана как «монтажник № разряда № пр. участка». В судебном заседании истец Андреев В.П. пояснил, что в должности монтажника в <данные изъяты> он был занят на строительстве объемно-блочных домов в городе К. и К. районе; непосредственно занимался монтажом объемных блоков, стеновых, цокольных и карнизных панелей, фундаментных блоков. То есть в должности, именуемой работодателем как «монтажник № разряда № пр. уч-ка», истец фактически исполнял должностные обязанности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций № разряда, закрепленных в тарифно- квалификационных характеристиках указанной должности в соответствии с разделом «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985г. № 226/125/15-88. Так характеристикой работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда предусмотрено выполнение монтажных работ средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков. В подтверждение факта работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций из приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.П. в составе комплексной бригады был направлен на строительство домов ОБД в колхозе <данные изъяты>; из архивной выписки, поступившей из Государственного исторического архива (л.д. №), следует, что исполнительным комитетом К. районного Совета народных депутатов ЧАССР № созыва принято решение об утверждении Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией <данные изъяты> из объемных блоков для колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки в эксплуатацию жилых домов в архивных документах отсутствует (л.д. №). Между тем показаниями истца подтверждается, что именно <данные изъяты> осуществляло строительство домов ОБД в колхозе <данные изъяты> и он работал на строительстве этих домов в качестве монтажника. В соответствии с Пособием по проектированию жилых зданий. Выпуск 3. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85), утвержденным Приказом ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры от 31.07.1986 года № 459, сборное здание, выполненное из несущих объемных блоков, называется объемно-блочным; объемные блоки представляют собой бетонные и железобетонные блоки. Следовательно, при строительстве объемно-блочных домов используется труд монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основание данного искового требования, не представлено. Поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку он работал на объектах, где велись работы по монтажу при сборке сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом истец выполнял работы соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Характер выполняемых истцом работ соответствует характеристикам, указанным в Списке № 2 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код профессии 2290000а-14612. Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку была внесена неточная запись. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в его специальный стаж. Что касается объяснений истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он фактически работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, то в ходе судебного разбирательства эти доводы не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств данного факта истцом предоставлено не было. Напротив из содержания трудовой книжки истца следует, что в указанные периоды его должность именовалась как каменщик и плотник-бетонщик. Кроме этого, в приказах по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в приказе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его должность указана соответственно: плотник-бетонщик (бригадир) (л.д. №), плотник (л.д. №), бригадир бригады плотников-бетонщиков (л.д. №), бригадир плотников-бетонщиков (л.д. №), плотник (л.д. №), каменщик (бригадир комплексной бригады) (л.д. №). С учетом изложенного, оснований для включения названных периодов работы Андреева В.В. в специальный стаж не имеется. Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Андреева В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом уточнения и дополнения исковых требований истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика №-го разряда в комплексной бригаде в <данные изъяты> Согласно трудовой книжке (л.д. №) истец Андреев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком № разряда в комплексную бригаду в <данные изъяты> и по настоящее время продолжает работать в указанной должности. Льготный характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, уточняющей особые условия труда, выданной <данные изъяты> (л.д. №), согласно которой Андреев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал в качестве каменщика ДД.ММ.ГГГГ разряда; указанная работа относится к Списку № 2 раздела ХХVII код позиции 2290000а-12680 и дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием выдачи справки указаны: трудовая книжка, личная карточка формы Т-2, приказы, наряды на выполнение работы. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец Андреев В.П. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Андреева В.П. (с учетом корректирующих сведений на застрахованное лицо) (л.д. №) работодатель - <данные изъяты> подтвердил в графе «Особые условия труда» льготный характер работы Андреева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав код профессии 2290000а-12680, который соответствует должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад Списка №2 от 1991 года, тем самым работодатель признал факт работы истца в тяжелых условиях труда. При таких обстоятельствах суд спорный период работы истца Андреева В.П. подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу Андрееву В.П. справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом администрации К. района ЧР (л.д. №). Согласно данной архивной справке в документах архивного фонда <данные изъяты> в книгах учета расчетов по оплате труда за № годы значится - монтажник № р. Андреев В.П. (дата рождения не указана), за № годы имеются сведения о начислениях зарплаты на Андреева В.П. (так в документе), в книгах учета расчетов по оплате труда за № годы имеются сведения о начислениях зарплаты на Андреева В.П. (так в документе, дата рождения не указана). Личность истца Андреева В.П. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании установлена на основании паспорта гражданина РФ. В соответствии с паспортом серии № №, выданным К. ГОВД ЧР ДД.ММ.ГГГГ, истец является Андреевым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (л.д. №). Факт принадлежности истцу Андрееву В.П. вышеуказанной архивной справки подтверждается записями в его трудовой книжке о работе в <данные изъяты> в период с № по №., его объяснениями о том, что среди работников <данные изъяты> кроме него - Андреева В.П.- отчество «П.» никто не носил, а также подтверждается тем, что данная справка находится у него на руках и выдана архивом на его имя. С учетом установленного судом факта принадлежности истцу Андрееву В.П. архивной справки о его заработной плате за № годы в <данные изъяты> суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную архивом администрации К. района ЧР, в том числе части заработка Андреева В.П. за № годы. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из разрешенных судом исковых требований специальный стаж истца Андреева В.П. на день обращения за пенсией - на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 лет № месяцев № дней исходя из следующего расчета: 8 лет № мес. № дн. (зачтено пенсионным фондом в специальный стаж) + № год № мес. № дн. (период работы каменщиком - бригадиром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № мес. № дн. (период работы мастером прорабского участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № год № мес. № дн. (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником № прорабского участка) + № мес. № дн. (период работы каменщиком в комплексной бригаде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имелся необходимый специальный стаж в 12 лет 6 месяцев его исковое требование о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд решил: Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы Андреева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика - бригадира в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прорабского участка в <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника № прорабского участка в <данные изъяты>; отказа в принятии к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной архивом администрации К. района ЧР, в части сведений о заработной плате за № годы. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР: - включить периоды работы Андреева В.П. в должности каменщика - бригадира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера прорабского участка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтажника № прорабского участка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности каменщика в комплексной бригаде в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; -принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданную архивом администрации К. района ЧР на имя Андреева В.П., в части сведений о заработной плате за № годы. Назначить Андрееву В.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Андреева В.П. о включении в специальный стаж периодов работы в должности плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.