о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Канаш и Канашском районе

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Канашский районный суд /
о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Канаш и Канашском районе

о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Канаш и Канашском районе

Дело № 2- 183/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова В.И. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять к зачету для оценки пенсионных прав справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Малову В.И. отказано во включении в страховой стаж для оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы охранником в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «МСО Я.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в принятии к зачету справки о заработной плате, полученной за счет членских взносов садоводческих кооперативов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным решением с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Малов В.И. обратился в суд с иском к УПФР в г.К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о признании незаконным и отмене указанного решения, обязании ответчика учесть при оценке его пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «МСО «Я.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять к зачету для оценки его пенсионных прав сведения о заработной плате в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и произвести с учетом этого перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировал тем, что он является инвалидом № группы и получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника СНТ «З.» при КЗЭП подтверждается записями в трудовой книжке. Ответчик в своем решении признал, что до 01.01.2002 года периоды работы граждан в качестве рабочих и служащих садоводческих и садово-огородных кооперативов (товариществ) включались в подсчет общего трудового стажа при назначении пенсии в соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Считает, что ответчик должен был принять справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании лицевых счетов НСТ «З.», для определении расчетного размера его трудовой пенсии в соответствии с п. 2, 3 ст. 30 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Также считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» период его работы в ОАО «МСО «Я.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в страховой стаж.

В судебном заседании истец Малов В.И. поддержал свои уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР Т.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Малова В.И. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 8 Закона №173-ФЗ право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 19 указанного Закона трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Как установлено судом, истец, являющийся инвалидом № группы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности (л.д. №). С ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания инвалидом) ему назначена трудовая пенсия по инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 12 указанной статьи закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в следующие сроки:

застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты - одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 названного закона в целях оценки прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

До вступления в силу Закона №173-ФЗ пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в соответствии с законом РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (в редакции закона, действующего в спорный период работы истца) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 года № 190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР.

В соответствии с п. 1.1. данного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Отказывая истцу во включении в страховой (общий трудовой) стаж для оценки пенсионных прав лица в соответствии со ст. 30 Закона №173-ФЗ периода работы охранником в коллективном саду «З.», ответчик ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие, что коллективный сад «З.» являлся структурным подразделением ОАО «КЗЭП» и что истец по трудовому договору работал в коллективном саду в качестве охранника; что не имеется документов о том, что коллективный сад «З.» переименован в СТ и являлся в спорный период юридическим лицом. В части отказа в принятии к зачету справки о заработной плате за период работы в коллективном саду «З.» Управление указывает, что в состав заработка для исчисления пенсии по нормам Закона от ДД.ММ.ГГГГ № включались полученные в связи с выполнением работы все виды выплат (дохода), на которые начислялись страховые взносы в ПФ РФ. Поскольку ст. 238 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период работы истца, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих кооперативов (товариществ), были освобождены от налогообложения, они не могут приняты во внимание при исчислении среднемесячного заработка для определения величины расчетного пенсионного капитала. Кроме того, справка о заработной плате выдана не существующим на дату выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ) предприятием. Не включение в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление мотивировало тем, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица должны подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а не выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Факт работы истца Малова В.И. охранником в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

собственными объяснениями истца в судебных заседаниях, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовым соглашениям в качестве охранника в коллективном саду «З.», созданного работниками КЗЭП;

записью в трудовой книжке истца (л.д. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малов В.И. был принят на работу охранником в коллективный сад «З.» и был уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении скреплена подписью казначея (как установлено судом - В.З.П.) и печатью указанного коллективного сада;

трудовыми соглашениями (л.д. №), заключенными между правлением коллективного сада «З.» рабочих и служащих КЗЭП в лице председателя правления коллективного сада, с одной стороны, и гражданином Маловым В.И., с другой стороны, согласно которым последний был нанят сторожем по охране коллективного сада «З.». Указанные соглашения содержат условия о размере заработной платы Малова В.И., об обязанностях сторон, о ежегодных отпусках работника;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.З.П. и Л.В.И. - бывших казначеев коллективного сада «З.» (с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированного как НСТ «З.»). Указанные свидетели подтвердили, что Малов В.И. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению работал охранником в коллективном саду «З.», ему ежемесячно выплачивалась заработная плата за счет взносов членов коллективного сада, ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск,

документами коллективного сада «З.», которые хранились у бывшего казначея коллективного сада Л.В.И. в виду их не сдачи в архивные органы: расходными кассовыми ордерами на выдачу зарплаты охраннику Малову В.И., кассовой книгой коллективного сада «З.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о выдаче заработной платы, отпускных охраннику Малову В.И.

Вышеприведенные доказательства, а также имеющиеся в материалах дела иные документы подтверждают, что в спорный период существовал коллективный сад «З.», который самостоятельно осуществлял свою деятельность.

Так согласно Списка предприятий, учреждений, и организаций, которым отводятся земельные участки, являющегося Приложением к постановлению Совета Министров Чувашской АССР от 03 февраля 1967 года № 63 (л.д. № и №) К. горисполкому под коллективные сады рабочих и служащих КЗЭП и ЗА разрешено произвести отвод земельных участков из колхоза «Г.» К. района Министров ЧАССР под коллективные сады площадью № га в постоянное пользование без земельной компенсации.

Из схемы размещения коллективных садов Министров ЧАССР, составленной Министров ЧАССР филиалом В.-В. государственного проектного института по землеустройству (л.д. №), видно, что на территории колхоза «Г.» К. района с ДД.ММ.ГГГГ года существует коллективный сад (СТ «З.».

Постановлением главы администрации К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации и закреплении земельных участков садоводческих товариществ К. района» и приложения к данному постановлению (л.д. №) за СТ (членами СТ) закреплены земельные участки в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей, в том числе за коллективным садом «З.» КЗЭП (КЗЭП), состоящего из № членов, закреплено № га земли, из них в постоянное пользование выделено - № га, в собственность - № га.

Как видно из представленных суду документов делами коллективного сада «З.» управляло общее собрание его членов, а в период между общими собраниями - избираемое им правление, состоящее из председателя правления и казначея; в коллективном саду имелась и ревизионная комиссия. Коллективный сад «З.» имел свой расчётный счет, открытый в отделении сберегательного банка, собственную печать (л.д. №).

В спорный период СТ осуществляли свою деятельность в соответствии с ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) и действовали на основании Типового устава.

Так на основании Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 года № 261 Приказом Минкомхоза РСФСР и Минсельхоза РСФСР от 18 мая 1966 г. №161/227 был утвержден Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих. Согласно Типовому уставу основной задачей садоводческого товарищества как общественной организации являлось создание коллективного сада и дальнейшее его развитие с целью дополнительного получения плодов, ягод и овощей, а также создание условий по улучшению проведения досуга, укреплению здоровья рабочих и служащих и приобщению к труду подростков.

Устав садоводческого товарищества, рассмотренный общим собранием членов товарищества и утвержденный решением администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюза предприятия, учреждения, организации, при которых создан коллективный сад, подлежал представлению на регистрацию в районный (городской) Совет народных депутатов, на территории которого отведен земельный участок под сад. Товарищество приобретало права, предусмотренные Уставом, с момента регистрации Устава садоводческого товарищества в районном (городском) Совете народных депутатов; садоводческое товарищество являлось юридическим лицом и пользовалось его правами, имело текущий счет в учреждении Госбанка СССР или в сберегательной кассе, печать и штамп.

В последующем Постановлением Совмина РСФСР от 11.11.1985 года № 517 также был утвержден Типовой устав садоводческого товарищества, в котором порядок образования садоводческих товариществ и их государственной регистрации в целом остался прежним.

Судом установлено, что Устав СТ «З.» (именно так должен был именоваться коллективный сад «З.» в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством) не принимался общим собранием его членов и не был зарегистрирован в районном или городском Совете народных депутатов (л.д. №).

В материалах дела имеются сведения о том, что СНТ «З.» было зарегистрировано постановлением главы администрации К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также был зарегистрирован его Устав (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. №) СНТ «З.» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у коллективного сада «З.» в период до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном порядке Устава, при условии, что коллективный сад фактически осуществлял свою деятельность как СТ, а трудовая деятельность истца Малова В.И и получение им заработной платы подтверждены документально, по мнению суда, не может являться основанием для отказа во включении в страховой (общий трудовой стаж) истца периода его работы охранником в указанном коллективном саду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отказ пенсионного фонда включить в страховой (общий трудовой) стаж истца период его работы в коллективном саду «З.» (в последующем зарегистрированного как НСТ «З.») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Исковые требования Малова В.И. о принятии к зачету для оценки пенсионных прав сведений о заработной плате в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд разрешает исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии принимается во внимание среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ №16/19па от 27.02.2002 года к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по инвалидности, должны быть приложены, в том числе, документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

То есть получение гражданином заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данного лица.

Организации, в которой истец работал в спорный период, ее правопреемника в настоящее время не существует; в архивные органы документы коллективного сада «З.» (в последующем - НСТ) в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» не сдавались, поэтому истец не может представить справку о заработной плате от работодателя или из архива.

Между тем представленными суду первичными документами, достоверность которых сомнений у суда не возникает: расходными кассовыми ордерами, сведениями кассовой книги коллективного сада «З.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается факт получения охранником Маловым В.И. заработной платы в определенном размере, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ году: за <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты>,

в ДД.ММ.ГГГГ году: за <данные изъяты>,

в ДД.ММ.ГГГГ году: за <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (в редакции закона, действующего до внесения изменений в данную статью в соответствии с Федеральным законом от 17.03.1997г. №52-ФЗ) в составе заработка, из которого исчислялась пенсия, учитывались все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.). За период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам учитывалось выплаченное пособие.

Лишь с вступлением в силу Федерального закона от 17.03.1997г. №52-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 100 указанного закона, в заработок для исчисления пенсии стали включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, заработная плата Малова В.И., полученная им в период работы охранником в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, несмотря на то, что страховые взносы в ПФ РФ с нее не уплачивались, должна быть учтена Управлением для расчета истцу трудовой пенсии по инвалидности и последующего перерасчета такой пенсии с даты ее назначения.

Относительно исковых требований истца о включении в страховой стаж для оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»периода работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МСО «Я.» суд руководствуется нижеследующим.

Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 10, 13 Закона).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Из архивной справки, выданной генеральным директором ОАО «МСО «Я.» (л.д. №), следует, что КСО «Я.» в ДД.ММ.ГГГГ года была преобразована в АООТ «Я.», а последнее ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО (ОАО) «Я.» (л.д. №).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правопреемником работодателя - ОАО «МСО «Я.» на имя Малова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), подтверждается его работа в указанной организации и заработок, полученный им в ДД.ММ.ГГГГ году. Основанием справки указаны: лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ год, приказ о принятии на временную работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы истцаМалова В.И. подлежит включению в страховой стаж для оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому решение ответчика в данной части является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что исходя из разрешенных судом исковых требований истца спорные периоды его работы в коллективном саду «З.» и в ОАО «МСО «Я.» подлежат включению в его страховой (общий трудовой) стаж и сведения о заработной плате Малова В.И. в указанном коллективном саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат принятию к зачету для определения размера трудовой пенсии по инвалидности, на Управление следует возложить обязанность произвести перерасчет назначенной Малову В.И. трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Малову В.И. во включении в страховой стаж для оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником в коллективном саду «З.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МСО «Я.».

Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР:

включить Малову В.И. в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы в коллективном саду «З.» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «МСО «Я.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

произвести Малову В.И. перерасчет пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы и нижеприведенных сведений о заработной плате за период работы в коллективном саду «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты>.

Взыскать с УПФР в г. К. и К. районе ЧР в пользу Малова В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.