Дело № 2-143\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания               Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьева В.И. к Семенову А.В. и Семенову М.С. о взыскании платы за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Григорьев В.И. обратился в суд с иском к Семенову А.В. и Семенову М.С. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> на специализированной стоянке по адресу: <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим хранение задержанных сотрудниками <данные изъяты> транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства, вышеуказанный автомобиль, был помещен на хранение в специализированную стоянку, где и хранится по настоящее время. Ответчики отказываются возместить расходы, связанные с хранением указанного автомобиля на специализированной стоянке, которая в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рубля за один час хранения, согласно Постановлению <данные изъяты>

В ходе подготовительной части судебного заседания от истца Григорьева В.И. и его представителя А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что они отказываются от исковых требований к Семенову А.В. и Семенову М.С. о взыскании платы за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Семенову А.В.

Ответчик Семенов А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Семенов М.С., представитель ответчика Семенова А.В. - В., действующий по доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым удовлетворить заявление истца Григорьева В.И. и его представителя А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что истцу и его представителю известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Также представителем ответчика Семенова А.В. - В. в ходе рассмотрения дела суду представлено письменное заявление о взыскании с истца в пользу ответчика Семенова А.В. судебных расходов, а именно на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком Семеновым А.В. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем В. и Семеновым А.В., квитанция разовых сборов серии <данные изъяты> № о получении В. от Семенова А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Семенова А.В., удостоверенная нотариусом <данные изъяты> И., зарегистрированный в реестре за №. За удостоверение доверенности с Семенова А.В. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

По правилам ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что рассматриваемое дело сложности не представляет, не требовало сбора большого количества доказательств, судебная практика по делам данной категории уже состоялась, представитель ответчика принимал участие лишь в трех судебных заседаниях, которые по времени длились непродолжительное время, и в третьем судебном заседании на стадии подготовительной части по делу принято процессуальное решение, суд считает подлежащим взысканию с истца Григорьева В.И. в пользу ответчика Семенова А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.     

Оплата оформления нотариальной доверенности для возможности участия в качестве представителя ответчика по делу также относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и суд полагает возможным признать произведенный для этого расход в сумме <данные изъяты> рублей необходимым и взыскать эту сумму с Григорьева В.И. в пользу Семенова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Григорьева В.И. к Семенову А.В. и Семенову М.С. о взыскании платы за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> и производство по делу прекратить.

Взыскать с Григорьева В.И. в пользу Семенова А.В. понесенные по делу судебные расходы - на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        В.В. Архипов