Дело № 2-223/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.М. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установил: Титов В.М. обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить указанный период в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировал тем, что право на досрочную трудовую пенсию по старости согласно Списка № 2 от 26.10.1991 года (раздел ХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») пользуются рабочие по профессии «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок». В спорный период его деятельность была непосредственно связана со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. Постановлением Госстроя СССР и Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 28.01.1969 года № 8/34 «Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, занятых в строительстве и на ремонтно-строительных работах» была предусмотрена профессия -кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. Такое же наименование данной должности предусмотрено и в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск № 3. Из СНиП 11-26-76 1980 года «Кровли», действовавшего в спорный период, усматривается, что строительными нормами и правилами предусматривалось обязательное применение мастик и грунтовок при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа кровли К-1 до К-12). Однако работодатель внес в его трудовую книжку наименование профессии «кровельщик». В настоящее время предприятие, в котором он работал в спорный период, ликвидировано, в связи с чем он не может представить льготную справку для назначения досрочной трудовой пенсии. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и за составление искового заявления в сумме № рублей. В судебном заседании истец Титов В.М. вышеуказанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР Т.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Титова В.М. не признала по основаниям, отраженным в оспариваемом решении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которую просит назначить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении № лет. Согласно вышеприведенным положениям закона пенсия по указанному основанию ему может быть назначена при наличии у него специального стажа продолжительностью 7 лет 6 месяцев. Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Титова В.М. в связи с тяжелыми условиями труда включено 5 лет № месяцев № дня. Этим же решением истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Титовым В.М. были не представлены документы, подтверждающие факт работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, включенной в Список № 2 от 26 января 1991 года, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года). В соответствии с позицией 2290000а-13201 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок. Требование о занятости работника в течение полного рабочего дня следует из Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» из п. 3 которого следует, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение. Аналогичное положение содержится в действующих Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, пункт 4 которых гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д. Согласно записям в трудовой книжке истца Титова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кровельщиком № разряда в <данные изъяты> (л.д. №). Согласно сведениям архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> <адрес> из документов архивного фонда <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты>) (л.д. №), в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (о переводе с одной должности на другую) должность Титова В.М. указана «кровельщик № разряда» (л.д. №). В личной карточке формы Т-2 (л.д. №) в графе «назначения и перемещения» должность истца в спорный период указана как «кровельщик № разряда», подразделение (цех, отделение, участок) - <данные изъяты>. Из представленных БУ ««Государственный исторический архив Чувашской Республики» документов по <данные изъяты> видно, что <данные изъяты> являлась структурным подразделением указанного <данные изъяты> (л.д. №), основным направлением деятельности которого являлось строительство жилых домов. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Ю.В.. и Н.А.Н.., работавшие совместно с истцом Титовым В.М. в <данные изъяты>, также подтвердили ведение <данные изъяты> строительства жилых домов в г. К. и работу истца Титова В.М. в спорный период на таких объектах. Тарифно-квалификационные характеристики кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок № разряда, предусмотрены Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 года за № 243, и включают в том числе: приготовление мастик и грунтовок, покрытие односкатных и двускатных крыш рулонными и мастичными материалами с отделкой свесов, покрытие крыш наплавляемым рубероидом, покрытие поверхности готового ковра горячей мастикой с посыпанием песком или мелким гравием, укладку дополнительного слоя ковра с пришиванием гвоздями или устройство кровель на простых крышах по деревянному основанию, замену отдельных мест кровли рулонными и штучными кровельными материалами. В судебном заседании истец Титов В.М. подтвердил выполнение им вышеперечисленных работ в спорный период работы кровельщиком № разряда в <данные изъяты> при строительстве жилых домов на территории г. К. (при сооружении рулонной кровли из рулонных материалов (рубероида) с применением битумной мастики в возведенных жилых домах № и № по <адрес> и доме № по <адрес>). Работа истца в спорный период кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок, подтверждается помимо объяснений самого истца следующими доказательствами. Так из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Титова В.М. (л.д. №), видно, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах кровельщиков и по итогам обучения постановлением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация кровельщика по рулонной кровле № разряда. О выдаче указанного свидетельства в личной карточке истца сделана соответствующая отметка (л.д. №). Из содержания коллективного договора <данные изъяты> на № год (л.д. №) видно, что кровельщикам предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью № дней. Предоставление истцу в спорные периоды наряду с основным дополнительного отпуска подтверждается наряду с пояснениями истца в судебном заседании и личной карточкой Титова В.М., из которой видно, что его ежегодный отпуск в период с № года по № год составлял № день (л.д. №), а до 1992 года до внесения изменений в ст. 67 КЗоТ РСФСР Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 рабочие имели базовый ежегодный отпуск продолжительностью 15 или 18 рабочих дней. Лишь после внесения изменений в КЗоТ РСФСР в 1992 году минимальный ежегодный отпуск для всех категорий работников был установлен в размере 24 рабочих дня. Из предоставленной отделом строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации г. К. ЧР проектно-сметной документации на №-квартирный жилой <адрес>, построенный <данные изъяты> и принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что согласно заключения по проекту строительства в жилом доме предусмотрена мягкая, рулонная, 4-хслойная крыша; из описания работ по строительству дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ года бригадой кровельщиков велись работы по сооружению мягкой кровли из рубероида в 4 слоя на битумной мастике с предварительной огрунтовкой поверхности плит перекрытия горячим нефтебитумом с добавлением дизтоплива. Из проектно-сметной документациипо №- квартирному крупнопанельному <адрес>, принятого в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, строительство которого осуществлялось генеральным подрядчиком <данные изъяты>, следует, что сметой было предусмотрено устройство кровли из рубероида на битумной мастике. Из проектно-сметной документации на № - квартирный жилой <адрес>, принятого в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, строительство которого осуществлялось генеральным подрядчиком <данные изъяты> также видно, что локальными сметами предусмотрено устройство кровли из рубероида на битумной мастике. Из выкопировок технических паспортов на дома №№ № по <адрес>, № по <адрес>, содержащих описание конструктивных элементов жилого дома (л.д. №), следует, что названные дома имеют совмещенную мягкую кровлю. Действовавшими в период работы истца кровельщиком Строительными нормами и правилами II-26-76 «Кровли» (дата введения 01.01.1978г.) предусматривалось, что при сооружении рулонной кровли в обязательном порядке применяются рулонные материалы: такие как рубероид и толь различных марок, а также мастики - дегтевая, битумная; что кровли из рулонных и мастичных материалов предпочтительно применять на уклонах до 2,5%, что согласуется с проектно-сметной документацией на вышеуказанные крупнопанельные жилые дома, в которых предусмотрена плоская крыша с мягкой кровлей, и объяснениями истца о том, что в вышеперечисленных жилых домах сооружена плоская рулонная кровля. В настоящее время <данные изъяты>, в котором осуществлял трудовую деятельность истец, не существует, его правопреемник - <данные изъяты> ликвидирован (л.д. №); из сообщения Государственного исторического архива Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) следует, что в документах архивного фонда «<данные изъяты>» за № годы положения о <данные изъяты>, паспортов на жилые и нежилые здания, возведенные <данные изъяты> с техническим описанием кровли (крыши) зданий, приказов по личному составу на Титова В.М. не имеется. То есть в настоящее время внести изменения в наименование должности истца в его трудовую книжку и получить справку, подтверждающую льготный характер его работы, невозможно. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Так при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше правовых норм и доказательств, которые являются допустимыми и достаточными, в совокупности они свидетельствуют о том, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Титов В.М. фактически в течение полного рабочего дня работал в должности кровельщика по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, в <данные изъяты>, то есть в должности, включенной в Список №2. В связи с вышеизложенным оснований для отказа истцу во включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у органа пенсионного обеспечения не имелось, поэтому решение ответчика в указанной части является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона №173-ФЗ, в суд им заявлено требование о назначении такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения права - по достижении № лет. Специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, у истца Титова В.М. в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного закона - на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 лет № месяцев № дня с учетом признанного ответчиком специального стажа - 5 лет № мес. № дней и периода его работы кровельщиком по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяцев). Следовательно, с учетом наличия у Титова В.М. на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа работы в 8 лет № месяцев № дня в возрасте № лет при требуемом специальном стаже в 7 лет 6 месяцев, досрочная трудовая пенсия согласно абзаца 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит ему назначению со дня возникновения данного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, и за составление юристом искового заявления. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере № рублей (л.д. №); за составление искового заявления Титов В.М. внес в кассу ООО «Ю.ф.К.» (г. К.) № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №). Поскольку иск Титова В.М. удовлетворен полностью, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в размере понесенных им по делу судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд решил: Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж Титова В.М. периода работы в <данные изъяты> в должности «кровельщик по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР: - включить период работы Титова В.М. в <данные изъяты> в должности «кровельщик по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; - назначить Титову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФ РФ в г.К. и К. районе ЧР в пользу Титова В.М. судебные расходы в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.