Дело № 2-137/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А. при секретаре Алексеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховая компания № 1 к Рябовой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л : страховая компания № 2 обратилось в Канашский районный суд с иском к Рябовой А.С. ( до брака Трекозовой) о возмещении ущерба в порядке регресса, а так же о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховая компания № 2 и Р. был заключен договор ОСАГО, объектом страхования которого является гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Трекозовой А.С., нарушившей Правила дорожного движения при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащим на праве собственности Р., произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место возле <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащей С. и автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР установлено, что данное ДТП явилось следствием нарушения водителем Трекозовой А.С. требований п. 2.7 ПДД РФ, а именно управление ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в филиал СЗАО «страховая компания № 1» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанным заключением и служебной запиской, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также страховщику были предоставлены документы, подтверждающие затраты С. на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «страховая компания № 1» было переименовано в Страховое ЗАО «страховая компания № 1». Вышеуказанное страховое возмещение СЗАО «страховая компания № 1» было перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», где производился ремонт автомобиля и на лицевой счет С. - всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями. После этого СЗАО «страховая компания № 1» обратилось в ЗАО «страховая компания № 2», где на момент ДТП была застрахована ответственность собственника транспортного средства с предложением добровольно возместить сумму выплаченного страхового возмещения. На основании страхового акта ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ЗАО «страховая компания № 2» в <адрес> была осуществлена страховая выплата СЗАО «страховая компания № 1» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «страховая компания № 2» в <адрес> направил ответчику письмо с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако результатов это не дало. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ЗАО «страховая компания № 2» в форме присоединения к ОАО «страховая компания № 1» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца - ОАО «страховая компания № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Рябова А.С. исковые требования признала полностью. О признании иска ответчиком Рябовой А.С. представлено заявление, требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены. Суд, выслушав пояснения ответчика Рябовой А.С., третьего лица Р., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Ответчик Рябова А.С. иск признала в полном объеме и это признание иска принято судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах иск ОАО « страховая компания № 1» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «страховая компания № 1» удовлетворить. Взыскать с Рябовой А.С. в пользу ОАО «страховая компания № 1» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. Судья Е.А. Лазенкова