Дело № 2-181/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А., с участием прокурора Иванова К.Е. при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.М. к Юр. лицо о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, у с т а н о в и л : Большаков А.М. обратился в Канашский районный суд с иском к Юр. лицо о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Юр. лицо кузнецом. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей он выполнял работу в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ, а именно превышенного уровня общей и локальной вибрации. Профессиональной клинико-экспертной комиссией Клиники профессиональных болезней <данные изъяты>, где он находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено профессиональное заболевание: профессиональная нерезко выраженная вагетативно-сенсорная полиневропатия. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расследования профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя, которым установлено, что профессиональное заболевание у него возникло в результате длительного стажа работы с вредными производственными факторами, общей и местной вибрации. Также ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в филиале № ФГУ <данные изъяты> где ему установили <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Считает, что профессиональное заболевание у него возникло по вине ответчика, поскольку им не были созданы условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда. В связи с этим ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь (он утратил трудоспособность в своей профессии и был переведен на нижеоплачиваемую работу), физической боли (он периодически проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием). В связи с изложенным, в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Большаков А.М. поддержал свои исковые требования о компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ответчик в период его работы не обеспечил надлежащие условия труда, из-за чего он получил профессиональное заболевание и частично утратил трудоспособность. Он работал у ответчика с 1974 года, сначала учеником кузнеца, потом кузнецом, все время его работы условия в цехе были неудовлетворительными, от печи шла жара, вентиляции не было. Кроме того его работала связана с вибрацией от молота, в связи с чем у него сейчас онемение рук, он их не всегда чувствует, руки болят, не может выполнять физическую работу. Из-за невозможности дальше продолжать работу в должности кузнеца, он был вынужден перевестись на нижеоплачиваемую работу. Сейчас ему <данные изъяты> года, он ежегодно проходит стационарное лечение в больнице. Кроме того у него из-за работы еще хронический бронхит. Просит удовлетворить его требования и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика. Представитель истца Л. исковые требования истца просил удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика - Юр. лицо действующий на основании доверенности Я., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что требования истца относительно суммы возмещения полагает завышенными. Прокурор Иванов К.Е. требования истца считал подлежащими удовлетворению, сумму возмещения считал необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда и условий, при которых этот вред наступил, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на его причинителя, то есть ответчика. Факт того, что Большаков А.М. состоял с Юр. лицо в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником газорезчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником кузнеца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год кузнецом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ резчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>). При этом также из трудовой книжки следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в хозяйственный отдел подсобным работником. Из медицинского заключения <данные изъяты> гигиены труда и профзаболеваний следует, что Большаков А.М. находился там на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было установлено заболевание: профессиональная нерезко выраженная вагетативно-сенсорная полиневропатия (л.д. <данные изъяты>). Из акта расследования профессионального заболевания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, расследованного комиссией, следует, что он составлен в отношении Большакова А.М. кузнеца, стаж работы в этой должности 18 лет. Согласно акту в кузнечно-штамповочном цехе производятся обработка металла на молотах и прессах. При обработке металла кузнецы подвергаются общей и местной вибрации на верхние конечности, значительной физической нагрузке. Кузнецы деталь поддерживают кусачками и переносят вручную. Цех оборудован приточно-вытяжной вентиляцией. Температура воздуха в холодное время была +5 - +9С. Причиной профессионального заболевания истца послужили: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. На основании результатов расследования комиссией установлено, что настоящий случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы истцом в профессии с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужила общая и местная вибрация. В данном акте какая-либо степень вины Большакова А.М. комиссией не установлена, акт расследования таких сведений не содержит. Таким образом, учитывая, что в акте зафиксированы длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов, суд приходит к выводу, что он в период работы на Юр. лицо работал в условиях не соблюдения допустимых уровней тяжести трудового процесса, воздействия на организм общей и местной вибрации. Указанные обстоятельства подтверждаются и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Большакова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которой следует, что в кузнечно-штамповочном цехе производят следующие виды работ: нагревание металла в нагревательных печах, обработка металла на молотах и прессах. Нагревательные печи работают на жидком топливе - топочный мазут с содержанием серы до 5%. При обработке металла рабочий подвергается воздействию лучистого и теплового облучения, общей и местной вибрации на верхние конечности, значительной физической нагрузке. Производственный шум достигает 92-108 дбА. При розжиге нагревательных печей создается загазованность. По данным анализов воздуха рабочей зоны имеется превышение ПДК окиси углерода в 1,5-3,0 раза. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной профессионального заболевания Большакова А.М. явилась неудовлетворительная организация труда и условия труда, не соответствующие требованиям охраны труда в период его работы на Юр. лицо - то есть между исполнением им своих трудовых обязанностей и наступившими последствиями в виде получения им профессионального заболевания, и, соответственно причинением вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Медицинским заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на это время у него так же имеется профессиональное заболевание: профессиональная вегетосенсорная полиневропатия верхних конечностей, кроме того наряду с этими заболеваниями у него так же диагностирована ИБС, стенокардия, гипертоническая болезнь, плечелопаточный периатроз (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако сведений об обстоятельствах, дающих основания освобождения ответчика от возмещения вреда, им не представлено, при этом исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца вследствие получения им профессионального заболевания причинен по вине работодателя - ответчика Юр. лицо В то же время судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Большаков А.М. каким-либо образом способствовал получению им профессионального заболевания, т.е. причинению вреда здоровью, как не установлено таких обстоятельств и в ходе расследования данного профессионального заболевания, проведенного в соответствии с трудовым законодательством. Из справки филиала № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Большакову А.М. бессрочно установлена <данные изъяты> % утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 12). Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). При этом в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Согласно ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 27.04.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчика и истца связывали трудовые правоотношения, при этом в ходе выполнения трудовых обязанностей истцом было получено профессиональное заболевание, причиной получения которого явилась неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя Юр. лицо на которого возложена обязанность контроля за безопасным производством работ и соблюдением правил охраны труда. При таких обстоятельствах, поскольку истцу Большакову А.М. вследствие получения им профессионального заболевания на производстве по вине ответчика, причинен моральный вред, его компенсация подлежит взысканию с ответчика. В связи с изложенным, суд считает исковые требования Большакова А.М. к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате получения им профессионального заболевания на производстве по вине ответчика, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из материалов дела и подтверждается имеющимися документами, истцу в результате получения профессионального заболевания причинен вред здоровью, физическая боль, нравственные страдания. Исходя из характера и объема, причиненных истцу Большакову А.М. физических и нравственных страданий - степени утраты им профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>%), последствия этого, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья, необходимости регулярного ежегодного продолжения лечения, снижении его жизненной активности в связи с полученным заболеванием, невозможностью продолжать работу в качестве кузнеца и необходимости в последующем его перевода на другую работу, его нравственные переживания в связи с состоянием своего здоровья, а так же учитывая материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции, следует, что истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание категорию дела, его объем, а так же учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление и принимал участие в одном состоявшемся по делу судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчика. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Большакова А.М. удовлетворить. Взыскать с Юр. лицо в пользу Большакова А.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за юридические услуги <данные изъяты>) рублей - всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Юр. лицо госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Е.А. Лазенкова