Дело № 2-203/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

с участием: истца Максимова И.Г.,

представителя истца Смирнова Д.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Максимова Г.Я.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова И.Г. к А. о признании права собственности на две комнаты в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Максимов И.Г. по средствам своего представителя Смирнова Д.Г. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к А. о признании права собственности на комнаты № и № в <адрес>, имеющие соответственно общую и жилую площади <данные изъяты> кв. м и общую и жилую площади <данные изъяты> кв. м, в порядке наследования по закону после матери - В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Канаш Чувашской Республики.

Требования Максимова И.Г. обоснованы тем, что он является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери - В., которая проживала и была постоянно зарегистрирована в данных жилых помещениях по указанному адресу. Две смежные комнаты в общежитии были предоставлены его матери в марте 1994 года ОАО «<данные изъяты>», с которым она состояла в трудовых отношениях. Впоследствии на основании совместного решения администрации и наблюдательного Совета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на указанные комнаты ей был выдан ордер №.

В 2006 году вышеуказанное здание общежития ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством РФ перешло на баланс администрации г. <адрес> В. имела намерение приватизировать занимаемые жилые помещения. Для этого мать истца заказала в БТИ и получила технический паспорт комнат, заключила договор социального найма, собрала справки о месте своего проживания в период до 1994 года (до вселения в комнаты) и неучастии ранее в приватизации жилых помещений. В феврале 2011 года она получила в ЖКХ справку о составе семьи и выписку из домовой книги, уплатила администрации <адрес> и МП «БТИ» <адрес> соответственно 200 рублей и 1000 рублей за заключение договора приватизации. Однако довести до конца данную сделку В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она, имея диагноз «<данные изъяты>», в марте 2011 года легла в больницу. Проведя несколько месяцев на постельном режиме, ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, не успев завершить процесс приватизации. В установленный законом шестимесячный срок он принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Так как при жизни В. не успела оформить документы в МП «БТИ» <адрес> и зарегистрировать право собственности на вышеуказанные комнаты в УФРС по ЧР, он (истец) не может получить свидетельство о праве на наследство на данные жилые помещения.                     

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Щипцова К.Я., Максимов Г.Я. и Максимов А.Г. (л.д. 49).

Истец Максимов И.Г. и его представитель Смирнов Д.Г. в судебном заседании поддержали иск по изложенным выше основаниям и просили удовлетворить заявленные исковые требования, при этом в дополнение Максимов И.Г. пояснил, что его мать ранее в приватизации не участвовала, и что в связи с ухудшением состояния здоровья матери, связанного с онкологическим заболеванием, в марте 2011 года ей сделали операцию в Республиканском клиническом онкологическом диспансере <адрес> и потом назначили химиотерапию, после которой ее состояние здоровья резко ухудшилось, она стала нуждаться в постороннем уходе, однако мать надеялась вылечиться и завершить процесс приватизации без доверенных лиц; также она (В.) в связи с тяжелым материальным положением не могла пользоваться услугами юристов, адвокатов или представителей, так как все денежные средства уходили на ее лечение и приобретение лекарств.     

Ответчик - А., извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила и возражений относительно исковых требований не подала, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителей, в суд не представила.

В судебном заседании третье лицо Максимов Г.Я., не возражая против удовлетворения заявленного иска, подтвердил пояснения истца в полном объеме.

Третьи лица Щипцова К.Я., Максимов А.Г., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили и правом на предъявление встречного иска не воспользовались, но представили заявление, в котором они просили удовлетворить иск и рассмотреть дело без их участия, указав, что В. не смогла приватизировать жилые помещения в общежитии из-за тяжелой болезни, и на наследство не претендуют.

Третье лицо - Б., извещенное своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, но представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 45).

Суд, заслушав объяснения истца Максимова И.Г. и его представителя Смирнова Д.Г., третьего лица Максимова Г.Я., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и наблюдательного Совета ОАО «К.» В. на состав семьи из двух человек, включая сына Максимов И.Г., был выдан ордер № на две смежные комнаты №№ в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9). Данные комнаты ранее в 1994 году были предоставлены В. в связи с имеющимися между нею и ОАО «К.» трудовыми отношениями (л.д. 16). В 2007 году истец снялся с регистрации в вышеуказанных комнатах и зарегистрировался по постоянному месту жительства в д. <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и В. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде двух смежных комнат №№ в <адрес> (л.д. 10-11).

Мать истца, В., являясь единственным нанимателем жилья, в целях приватизации занимаемых жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из домовой книги № (л.д. 16) и оплатила государственные пошлины за приватизацию и за регистрацию договора и права собственности (л.д. 19, 18), ДД.ММ.ГГГГ оплатила пошлину за справку МУП БТИ (л.д. 19), но по уважительным причинам не смогла довести начатую процедуру до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла от злокачественного заболевания рака молочной железы (л.д. 7).

Также в судебном заседании установлено, что бездействие В. по завершению процесса приватизации было связано с нахождением ее с момента начала оформления документов и до момента смерти на больничном в связи с тяжелой болезнью - злокачественным раком левой молочной железы, в течение которого было произведено хирургическое вмешательство и проведено необходимое лечение, в том числе курс химиотерапии, в результате которых излечить заболевание не представилось возможным.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица Максимова Г.Я., медицинскими документами - выписками из медицинской карты и медицинской картой стационарной больной на имя В., и свидетельствуют об уважительности причин, послуживших для В. препятствием к завершению процесса приватизации. Следовательно, возможность выполнить правила оформления документов на приватизацию спорных жилых помещений исключалась по независящим от нее причинам, выразившей при жизни своими действиями свою волю на приватизацию занимаемых ею жилых помещений, в которой ей не могло быть отказано.            

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) комнаты № и № в <адрес> Республики имеют площадь <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, соответственно.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Канаш Чувашской Республики (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что В. при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Свидетельством о рождении (л.д. 8) подтверждается, что истец Максимов И.Г. является сыном В..

ДД.ММ.ГГГГ истец Максимов И.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери В., в связи с чем нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б. заведено наследственное дело №, изучение которого показало, что свидетельство о праве на наследство ему не выдано, данных о других наследниках, принявших наследство, не имеется (л.д. 30-42).

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, и принимая во внимание, что другие наследники В. о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявили и правом на предъявление гражданского иска не воспользовались, иск Максимова И.Г. о признании за ним права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также учитывает, что <адрес> на спорные жилые помещения не претендует и ею права Максимова И.Г. на указанный объект недвижимости не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Максимова И.Г. удовлетворить.

Признать за Максимовым И.Г., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, право собственности на комнаты № № (литера А) и № № (литера А) в доме <адрес>, имеющие соответственно общую и жилую площади <данные изъяты> кв. м и общую и жилую площади <данные изъяты> кв. м, в порядке наследования по закону после матери - В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Канаш Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.