Дело № 2-286/2012                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ф.О. к Владимирову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Баранов Ф.О. обратился в суд с иском к Владимирову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Владимиров А.Ю. взял у него взаймы <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение этого выдал расписку. Однако в указанный в расписке срок ответчик Владимиров А.Ю. не возвратил денежные средства. Ссылаясь на ст.ст. 807-810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Владимирова А.Ю. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Баранов Ф.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей долга, понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Владимиров А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Баранова Ф.О. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для покупки сцепления для автомобиля. Он договорился с Барановым Ф.О. приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ф.О. предложил ему написать расписку, пояснив, чтобы не заниматься переоформлением документов на автомобиль. Он согласился и написал по просьбе Баранова Ф.О. расписку, которая впоследствии находилась у Баранова Ф.О. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Баранов Ф.О. оформил на него доверенность на право управления, пользования, распоряжения автомобилем «<данные изъяты>». Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он от Баранова Ф.О. не получал. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года Баранов Ф.О. забрал у него обратно автомобиль с ключами и документами.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Владимиров А.Ю. взял у Баранова Ф.О. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Баранова Ф.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.Ю. взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей для коммерческих целей. У него с Владимировым А.Ю. по поводу продажи автомобиля «<данные изъяты>» была отдельная договоренность, не связанная с передачей им Владимирову А.Ю. денег <данные изъяты> рублей.

Из выписки из лицевого счета по вкладу вкладчика <данные изъяты> ОСБ Сбербанка России Баранова Ф.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ф.О. снял со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт наличия у Баранова Ф.О. денежных средств до заключения договора займа.

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, суд приходит к выводу, что ответчиком Владимировым А.Ю. согласно указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ были получены от истца Баранова Ф.О. денежные средства <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенного между ними договора займа.

Доводы ответчика Владимирова А.Ю. о том, что он получил от Баранова Ф.О. деньги лишь в сумме <данные изъяты> рублей, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются содержанием расписки и объяснениями истца.

Факт оформления ДД.ММ.ГГГГ Барановым Ф.О. нотариальной доверенности на имя Владимирова А.Ю. на право управлять, пользоваться и распоряжаться легковым автомобилем «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что между сторонами не заключался договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Показания свидетелей, в частности Р., Б. о том, что они видели, что Баранов Ф.О. передал Владимирову А.Ю. деньги, с учетом положений ст. 162 ГК РФ не могут служить доказательствами передачи денег, в данном случае суд исходит из письменных и других доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа в ней указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка была представлена суду истцом, поэтому с учетом ст. 408 ГК РФ у суда не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком погашен.

Доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

Взыскать с Владимирова А.Ю. в пользу Баранова Ф.О. денежные средства по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ