Дело № 2-400/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием истца Федотова А.Н. и его представителя Воробьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Э», А., Ч. о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Федотов А.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 1986 года его отец Н. проживал и был зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вселение произошло с разрешения Б. производственного межхозяйственного предприятия «Г.». ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, и с указанного времени истец пользуется домом и несет расходы по его содержанию, а именно: оплачивает электроэнергию, газ, производит ремонт дома и надворных построек. При этом Федотов А.Н. зарегистрирован в спорном доме также с 1986 года, и является правопреемником, то сеть наследником первой очереди после отца Н., который владел указанным домом в течение двадцати четырех лет. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Федотов А.Н. и его представитель Воробьева М.Н. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, при этом истец в дополнение пояснил, что спорным жилым домом, предоставленным Н. Канашским производственным межхозяйственным предприятием «Г.», ранее владел его отец, работавший на данном предприятии трактористом, при этом последний нес расходы по его содержанию, ремонту, также возвел надворные постройки: веранду, сарай, баню с предбанником, лачугу, гараж, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным в течение 24 лет. После смерти отца он продолжает владеть вышеназванным домом также добросовестно, непрерывно и открыто, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики - ЗАО «Э», А. и Ч., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали. В письменном отзыве на исковое заявление Ч., оставляя вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д. 44). От главы А. поступило заявление, в котором ответчик, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 102).

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец с 1986 года был зарегистрирован и проживал в <адрес> совместно со своим отцом Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Н. вселился в указанное жилое помещение с разрешения Б. производственного межхозяйственного предприятия «Г.», с которым, будучи трактористом, состоял в трудовых отношениях. Данное предприятие позднее было преобразовано в закрытое акционерное общество «Э». Право собственности на данное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за кем-либо не зарегистрировано, на балансе ЗАО «Э» и А. не числится. Со времени вселения и до смерти Н. добросовестно пользовался жилым домом как своим собственным, нес расходы по его содержанию и ремонту, возвел надворные постройки, то сеть добросовестно, непрерывно и открыто пользовался им как своим собственным на протяжении 24 лет.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Федотова А.Н., копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, имеются надворные постройки: три веранды, три сарая, баня с предбанником, лачуга, гараж и ворота; копией кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно которому жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, имеет местоположение: <адрес>; копией свидетельства о рождении Федотова А.Н. (л.д. 22); копией свидетельства о смерти Н. (л.д. 23); копией выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: Чувашская Республика, <адрес>, д. Кармамеи, <адрес>; копией справки генерального директора ЗАО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Федотов А.Н. с апреля 2010 года оплачивает расходы электроэнергии (л.д. 25); копией справки генерального директора ЗАО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой спорный дом на балансе ЗАО «Э» не числится (л.д. 26); копией справки главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Б. <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), подтверждающей факт проживания Н. в спорном жилом доме с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти; копией справки главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Б. <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), подтверждающей факт проживания Федотовым А.Н. по адресу: <адрес> с 1986 года по настоящее время; сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> <адрес> отсутствуют; справкой директора МП «БТИ Б. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данных о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в реестрах МП «БТИ Б. <адрес>» не имеется (л.д. 46); выписками из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения Б. <адрес> Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрированными в спорном доме значатся Н. и Федотов А.Н., и на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован Федотов А.Н. (л.д. 48, 49); копией протокола № собрания уполномоченных-пайщиков производственного межхозяйственного предприятия «Г.» (л.д. 52-55), на котором было принято решение о создании на его базе сельскохозяйственного малого предприятия «С.»; копией протокола общего учредительного собрания членов сельскохозяйственного малого предприятия «С.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), на котором утвержден устав указанного предприятия; копией устава сельскохозяйственного малого предприятия «С.» (л.д. 58-71); копией решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); копией постановления главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации малого предприятия «С.» в акционерное общество закрытого типа «Б. С.» (л.д. 79); копией постановления главы администрации Б. <адрес> 129/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80); копия протокола № годового общего собрания акционеров ЗАО «С.» (л.д. 81-84), на котором акционерное общество закрытого типа «Б. С.» переименовано в закрытое акционерное общество «Э»; копией устава ЗАО «Э» (л.д. 8595); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Э» (л.д. 96-99).

Оснований сомневаться в правдивости и объективности пояснений истца суд не находит, поскольку его пояснения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, кроме вышеуказанными доказательствами, также показаниями свидетелей М. и К., откуда видно, что в спорном жилом доме семья Ф. проживает уже более 18 лет, после смерти Н. истец производил ремонт дома, платил за электроэнергию и газ.

Суд полагает показания свидетелей достоверными, поскольку они являются очевидцами события.

Судом установлено, что при реорганизации Б. производственного межхозяйственного предприятия «Г.» в сельскохозяйственное малое предприятие «Сельхозэнерго», далее - в ЗАО «С.», затем - в ЗАО «Э», жилой дом (жилищный фонд юридического лица) в муниципальную собственность или в собственность ЗАО «Э» не передавался, а поэтому собственник фактически отказался от данного недвижимого имущества.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, то есть последний не имеет собственника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Н. 24 года добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным жилым домом, как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является. Федотов А.Н. является родным сыном умершего Федотова Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении, имеющейся в материалах гражданского дела, следовательно, является его правопреемником, это позволяет истцу присоединить срок владения его отцом спорным жилым домом к сроку своего владения указанным имуществом.

Других лиц, претендующих на спорный жилой дом, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд требования истца Федотова А.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Федотова А.Н. удовлетворить.

Признать за Федотовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем деревни Б. <адрес> Чувашской Республики, по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты> (литера А, а1, а2, а3) общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов