Дело №2-364/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО8 к ФИО9 об обеспечении портативным небулайзером марки MicroAIRU 22 по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

           Яковлева З.Н., являющаяся получателем обеспечения по страхованию согласно Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО9 об обеспечении портативным небулайзером марки MicroAIRU 22 по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (ПРП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое требование мотивировано тем, что Заключением врачебной комиссии центра профпатологии (<адрес>) и Заключениями врачебной комиссии (ВК) ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ее нуждаемость в портативном небулайзере марки MicroAIRU 22. На основании указанных заключений ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО9 с заявлением об обеспечении ее портативным небулайзером этой марки. Но в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на то, что приказом ФИО9 №-В от ДД.ММ.ГГГГ ей уже выплачена компенсация за самостоятельно приобретенный небулайзер. Не согласившись с данным письмом, истец указала, что указанным приказом произведена компенсация за самостоятельно приобретенный стационарный небулайзер и во исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении ВК от ДД.ММ.ГГГГ указаны как стационарный небулайзер, так и портативный небулайзер и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года она просила обеспечить ее портативным небулайзером согласно ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец Яковлева З.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика ФИО9 ФИО4 и ФИО5 требование истицы не признали по тем основаниям, что в период действия программы реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой З.Н. компенсирована стоимость самостоятельно приобретенного небулайзера на сумму <данные изъяты> (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ) и оснований для обеспечения ее портативным небулайзером марки MicroAIRU 22 в период действия данной ПРП № не имеется, поскольку в данной ПРП небулайзер указан в количестве одной штуки.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц: Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ФИО14 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против иска Яковлевой З.Н., либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ФЗ РФ от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованным лицам, пострадавшим вследствие профессионального заболевания, возмещаются расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в указанных видах обеспечения.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789, учреждение медико-социальной экспертизы определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации одновременно с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности. По результатам освидетельствования выдается программа реабилитации пострадавшего с указанием видов и сроков реабилитации, которая составляется на определенный срок с последующим переосвидетельствованием.

Как усматривается из представленных истицей документов, она признана инвалидом третьей группы по профессиональному заболеванию. Согласно разработанной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом-бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» программы реабилитации пострадавшей в результате профессионального заболевания, которая выдана истице в ДД.ММ.ГГГГ года (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), Яковлевой З.Н. рекомендован небулайзер в период действия программы реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления и представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.Н. за свой счет в ООО «<данные изъяты>» приобрела «Омрон небулайзер NE-С29 компрессионный» по цене <данные изъяты>. и обратилась в ФИО9 с заявлением о возмещении расходов на приобретение небулайзера, «согласно программы реабилитации и решения суда». Приказом ФИО9 №-В от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой З.Н. произведена оплата расходов на приобретение небулайзера в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.Н. обратилась в ФИО9 заявлением об обеспечении ее небулайзером марки MicroAIRU 22 «согласно заключения ВК №, отраженного в ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице управляющего ФИО6 в удовлетворении указанного заявления Яковлевой З.Н. об обеспечении портативным небулайзером марки MicroAIRU 22 отказано ввиду того, что в ПРП от ДД.ММ.ГГГГ № установлена нуждаемость в одном небулайзере, а на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных расходных документов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ей выплачена компенсация за самостоятельно приобретенный небулайзер в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006г.№286, перечень необходимых видов реабилитации может включать в себя расходы на оплату расходов на приобретение лекарств и изделия медицинского назначения; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход; санаторно-курортное лечение застрахованного (включая расходы на проезд к месту лечения и обратно, а также предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска для работающих); изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий, обеспечение техническими средствами реабилитации; обеспечение транспортными средствами, их ремонт и оплата расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение (переобучение).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ч. 1 ст.11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.3 ст.11).

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации.

ФИО9, как страховщик, обязан оплачивать вышеуказанные расходы в случае, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации в данных видах помощи, обеспечения или ухода, назначение обеспечения осуществляется на основании заявления застрахованного.

Как было указано выше, заключением ВК ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость Яковлевой З.Н. в стационарном и портативном небулайзере марки MicroAIRU 22.

На основании данного заключения ВК в ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту» включен небулайзер со сроком обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом ФИО9 в обеспечении ее портативным небулайзером, истец Яковлева З.Н в своих письменных пояснениях указала, что оплата стоимости стационарного небулайзера, приобретенного ею самостоятельно, ФИО9 была произведена во исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд эти доводы истца признает обоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО9 возместить Яковлевой ФИО8 расходы по оплате стоимости небулайзера после его приобретения и предоставления чека.

Указанное решение суда вступило в законную силу до разработки ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, исполнение данного решения суда в зависимость какой-либо ПРП не ставится.

ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ разработана на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения, Яковлева З.Н. нуждается в стационарном и портативном небулайзере марки MicroAIRU 22. Нуждаемость Яковлевой З.Н. в портативном небулайзере подтверждена и последующими заключениями ВК: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ПРП № включен небулайзер, при этом как марка, так и количество данной продукции медицинского назначения индивидуальная программа не содержит, но с учетом того, что эта программа разработана на основании заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена нуждаемость Яковлевой З.Н. как в стационарном, так и в портативном небулайзере, суд доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска признает не состоятельными.

При этом суд исходит из конституционного права истца на охрану здоровья (ст.ст.39, 41 Конституции РФ). Упущение в работе Филиала-бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> при разработке ПРП № относительно небулайзера (согласно заключения ВК Яковлева З.Н. нуждается в стационарном и портативном небулайзере марки MicroAIRU 22) не должно ухудшить положение истца, как получателя обеспечения по страхованию согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Таким образом, исковое требование Яковлевой З.Н. к ФИО9 об обеспечении портативным небулайзером марки MicroAIRU 22 в рамках ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО9 обеспечить Яковлевой ФИО8 портативным небулайзером марки MicroAIRU 22 по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья