Дело № 2-415/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н. с участием помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Красновой О.В. к 555 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л : Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах Красновой О.В. обратился в суд с иском к 555 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что Краснова О.В. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в 555 на неопределенный срок. Она же приказом директора 555 от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки согласно штатному расписанию без определения срока возложения соответствующих обязанностей. Работа на должности <данные изъяты> для Красновой О.В. является по совместительству. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст.288 ТК РФ, то есть без принятия на должность <данные изъяты> другого работника, для которого эта работа являлась бы основной, и каких-либо предупреждений, с Красновой О.В. снята 0,5 ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи «<данные изъяты>». Таким образом, Краснова О.В. с должности <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена незаконно, а потому она подлежит восстановлению на этой должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец Краснова О.В. иск поддержала по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика П., не согласившись с иском, просил в его удовлетворении отказать. При этом он указал, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не правильно, так как Краснова О.В. подлежала увольнению по п.2 ч.1. ст.336 ТК РФ за применение методов воспитания, связанных с психическим и физическим насилием над личностью обучающихся, выражающихся в унижении и оскорблении достоинства личности обучающихся. Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика М. с исковыми требованиями прокурора также не согласилась, пояснив, что Краснова О.В. недостойна этой должности, как по моральным, так и по деловым качествам, и коллектив школы против, чтобы Краснова О.В. продолжала работать в должности <данные изъяты>. Суд, выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив письменные доказательства и выслушав заключение прокурора, поддержавшего исковые требования, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Красновой О.В. и 555 заключен трудовой договор за №, по условиям которого Краснова О.В. принимается на работу на должность учителя на основную работу на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова О.В. принята на работу в 555 на должность заместителя <данные изъяты> на 0,5 ставки согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ директором 555 издан приказ за № о снятии 0,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе с преподавателя начальных классов Красновой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с усилением работы над <данные изъяты>. Данный приказ, по сути, является приказом об увольнении Красновой О.В. с должности заместителя директора школы по воспитательной работе на основании ст.288 ТК РФ, поскольку иных оснований расторжения трудового договора (увольнении), предусмотренных ст.ст.77,80,81,83 ТК РФ, приказ не содержит. Согласно же ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неограниченный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Как установлено судом, на момент издания приказа № ДД.ММ.ГГГГ «о снятии 0,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе с преподавателя начальных классов Красновой О.В.» на эту должность другой работник, для которого эта работа была бы основной, не был принят. Только ДД.ММ.ГГГГ на эту должность принята учитель физической культуры М.. При этом, как пояснили в суде представитель ответчика П. и третье лицо М., должность заместителя директора по воспитательной работе М. также исполняла по совместительству. Краснова О.В. о предстоящем увольнении с должности заместителя директора по воспитательной работе заблаговременно, как того требует закон, также не была предупреждена. Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось. Таким образом, увольнение истицы Красновой О.В. с должности заместителя директора 555, которую она занимала по совместительству, произведено с нарушением трудового законодательства, а потому она подлежит восстановлению на этой должности. Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку истица была уволена незаконно, период ее вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом среднемесячной заработной платы истицы, равной <данные изъяты>. (л.д.25), ее заработная плата за период вынужденного прогула составила <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Истица с требованием о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ч.7 ст.394 ТК РФ не обращалась. С ответчика подлежит взысканию и госпошлина. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать незаконным приказ № директора 555 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ 0,5 ставки <данные изъяты> с <данные изъяты> Красновой О.В.. Краснову О.В. восстановить в должности <данные изъяты> 555 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с 555 в пользу Красновой О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с 555 госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья