Дело № 2-485/2012 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц - учащихся ГОУ СПО «К.» к обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о признании незаконным действие Общества по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.» и запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий, у с т ан о в и л: Заместитель прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц - учащихся ГОУ СПО «К.» обратился в суд с иском о признании действий общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.» незаконными и о запрете деятельности ООО «Т.» по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.». Требования мотивированы тем, что в продовольственном магазине «С.», эксплуатируемом ООО «Т.», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется розничная продажа табачных изделий. Проверкой, проведенной прокуратурой <данные изъяты>, установлено, что в нарушение требований п. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 годла № 87-ФЗ, продажа табачных изделий осуществляется на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения ГОУ СПО «К.». В соответствии со схемой замеров, расстояние между зданием продовольственного магазина «С.», эксплуатируемом ООО «Т.», и границей земельного участка ГОУ СПО «К.», составляет <данные изъяты> м. На основании положений Федерального закона «Об ограничении курения табака», Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» заместитель прокурор <данные изъяты> просил признать незаконными действия ответчика и запретить деятельность ООО «Т.» по розничной продаже табачных изделий в магазине «С.». Прокурор <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - директор ООО «Т.» М. иск прокурора признала и суду пояснила, что действительно на момент проверки в продовольственном магазине «С.» Общества осуществлялась розничная продажа табачных изделий. В настоящее время в данном магазине розничная продажа табачных изделий прекращена. Данную деятельность прекратили сразу после проверки, сняли с реализации табачные изделия и передали по другим торговым точкам, где не имеется запрета на их продажу. Директор продовольственного магазина «С.» А. также подтвердила факт проверки магазина ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры <данные изъяты> и факта торговли табачными изделиями в магазине на день проверки. Вместе с тем пояснила, что сразу после проверки сняли с реализации табачные изделия и по указанию руководства Общества, отпустили их по другим торговым магазинам Общества. В настоящее время в магазине на реализации табачные изделия не имеются. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 74 Конституции РФ). В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как социальном государстве охраняется здоровье людей и каждый имеет право на его охрану (ч. 1 ст. 41). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить возникновение опасности для здоровья и жизни людей. Статьей 24 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) установлено, что государства-участники должны принимать любые эффективные и необходимые меры с целью упразднения традиционной практики, отрицательно влияющей на здоровье детей. В целях выполнения названной задачи, укрепления здоровья детей, снижения заболеваемости населения Федеральным законом от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» государством введены определенные ограничения, в том числе относящиеся к установлению перечня мест, где не может осуществляться розничная продажа табака (преамбула закона). Согласно пункту 5 статьи 3 указанного закона, запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В соответствии с п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Общество с ограниченной ответственностью «Т.» (<адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности Общества является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д. <данные изъяты>). Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «В.» предоставило во временное владение и пользование ООО «Т.» нежилое помещение для организации розничной торговли помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>). Согласно план (схеме) промера расстояний от исходной точки, произведенного муниципальным инспектором <данные изъяты>, расстояние от продовольственного магазина «С.» эксплуатируемым ООО «Т.», расположенном по адресу: <адрес> до границы земельного участка ГОУ СПО «К.», составляет <данные изъяты> м (л.д.<данные изъяты>). Актом замера расстояний между границей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в составе помощника прокурора <данные изъяты> Н., ведущего специалиста Отдела <данные изъяты> К. и директора магазина «С.» А., также установлено, что расстояние между границей земельного участка ГОУ СПО «К.» и магазином «С.» эксплуатируемым ООО «Т.», как по прямой линии, так и по тротуарной доступности составляет <данные изъяты> м (л.д.<данные изъяты>). В силу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", к образовательным учреждениям относятся, в том числе учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования. Факт реализации табачных изделий, в частности сигарет марки <данные изъяты> в продовольственном магазине «С.», эксплуатируемом ООО «Т.», подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями директора ООО «Т.» М. и директор продовольственного магазина «С.» А., данными в ходе судебного заседания. Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из задач государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Обращаясь в суд, прокурор со ссылкой на действующие положения Федеральных законов "Об ограничении курения табака", «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» указал на опасность причинения вреда жизни или здоровью детей в связи с продажей ответчиком табачных изделий вблизи образовательного учреждения, в связи с чем, настоящее заявление фактически направлено на предупреждение причинения вреда данной категории граждан и запрещение деятельности ответчика, создающей такую опасность. Поскольку продажа табачных изделий в непосредственной близости от места постоянного и массового нахождения детей создает предпосылки для вовлечения их в курение, может обусловить причинение вреда их здоровью, исковые требования прокурора направлены на обеспечение выполнения продавцом табака обязанностей, возложенных на него законом с целью сохранения жизни и здоровья детей, обучающихся в образовательных учреждениях города или посещающих их по иному поводу. В соответствии с приведенными выше правовыми нормами обозначенные нарушения требуют устранения. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. С учетом изложенного, признание деятельности ответчика по розничной торговле табачными изделиями в неположенном месте незаконной и понуждение его к прекращению этой деятельности может и должно быть обеспечено судебным решением. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Между тем из материалов дела следует, что после проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, реализация табачных изделий в продовольственном магазине «С.», эксплуатируемом ООО «Т.», прекращена. Остатки табачной продукции были переданы в другие торговые точки Общества. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ реализация табачных изделий ответчиком в продовольственном магазине «С.» не осуществляется. При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора о запрете ООО «Т.» деятельности по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.» исполненными, поскольку на момент рассмотрения дела, данное нарушение ответчиком устранено добровольно, реализация табачных изделий в продовольственном магазине прекращена. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере, установленной Налоговым кодексом РФ. В силу ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц - учащихся ГОУ СПО «К.» к ООО «Т.» о признании незаконным действие Общества по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.» и запрещении деятельности ООО «Т.» по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.», удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Т.» по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.», расположенном по адресу: <адрес> Запретить деятельность ООО «Т.» по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.», расположенном по адресу: <адрес> Требования прокурора в части запрета ООО «Т.» деятельность по розничной продаже табачных изделий в продовольственном магазине «С.», расположенном по адресу: <адрес>, считать исполненным. Взыскать с ООО «Т.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Архипов