Дело № 2-317/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А. при секретаре Алексеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с Юр. лицо к Иванову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л : Юр. лицо обратилось в Канашский районный суд с иском к Иванову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля между Юр. лицо и Ивановым И.В., по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в технически исправном состоянии и полностью пригодным к эксплуатации. При этом согласно п.2.2.6 данного договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, произвести ремонт за счет собственных материальных средств, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости), а также выплатить упущенную выгоду за дни простоя автомобиля за время ремонта, оплатить стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов И.В. управляя указным автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство - трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, его вина в этом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Юр. лицо были причинены многочисленные механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей. Юр. лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания от истца не поступало. Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил. О дне и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске, а так же в договоре аренды, судебное извещение было вручено его отцу ( отчиму) Р. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.2 ст. 116 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает необходимым рассмотреть дело по существу. Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус возле СНТ «<данные изъяты>» участок <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство - трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего автомобиль, которым управлял Иванов И.В. получил различные механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Так из постановления по делу об административном правонарушении серии АК № следует, что в отношении Иванова И.В. административное производство по ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом как, следует из данного постановления, Иванов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус возле СНТ «<данные изъяты>» участок <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. <данные изъяты>). Из справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. <данные изъяты>) следует, что Ивановым И.В. нарушен п.п. 10.1 Правил дорожного движения, у его автомобиля имеются механические повреждения. Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус Юр. лицо подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7, 8). Согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом установлено, что данный случай является дорожно-транспортным происшествием и в результате него причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащему Юр. лицо данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванова И.В. Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Иванова И.В., совершившим наезд на стоящее транспортное средство на арендованном автомобиле и наступившими последствиями в виде повреждения этого автомобиля и, соответственно причинением материального ущерба арендодателю - Юр. лицо имеется прямая причинно-следственная связь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус произошло по вине арендатора Иванова И.В. Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Из договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что Юр. лицо передало во временное владение и пользование (в аренду) Иванову И.В. автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. При этом пунктом 2.2.6 данного договора установлена ответственность арендатора. Так согласно этому пункту при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, произвести ремонт за счет собственных материальных средств, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости), а также выплатить упущенную выгоду за дни простоя автомобиля за время ремонта, оплатить стоимость восстановительного ремонта (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно у ответчика Иванова И.В. имеется обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО Юр. лицо по вине Иванова И.В. повреждением арендованного им у последнего транспортного средства. Из акта-приема передачи ( л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство Ивановым И.В. было передано Юр. лицо, осмотрено, при этом зафиксированы многочисленные повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства оценщиком, что подтверждается полученным им приглашением ( л.д. <данные изъяты>), однако на осмотр не явился. Размер причиненного ущерба транспортному средству истца подтверждается отчетом об оценке стоимости ущерба, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Как следует из указанного отчета, заключение об ущербе дано на основании осмотра транспортного средства, специалистом-оценщиком, квалификация и право которого на производство оценочной деятельности подтверждены документами, приложенными к отчету. При таких обстоятельствах, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности отчета, выполненного ЗАО «<данные изъяты>, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Юр. лицо к ответчику Иванову И.В. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова И.В. сумму материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Юр. лицо удовлетворить. Взыскать с Иванова И.В. в пользу Юр. лицо в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.А. Лазенкова