Дело № 2-453/2012 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. при секретаре Гавриловой О.О., с участием истца Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова А.В. к администрации <данные изъяты> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике об установлении факта принадлежности государственного акта на право собственности на землю и договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками наследодателю и о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике об установлении факта принадлежности М.А.И. государственного акта на право собственности на землю № №, выданного на основании Постановления <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.И. приобрела у Г.З.С. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также признание за истцом права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после бабушки - М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Требования Морозова А.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.И., приходящаяся истцу бабушкой, приобрела по договору купли-продажи у Г.З.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день М.А.И. составила и удостоверила у нотариуса Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской Республики Я.Т.В. завещание, согласно которому она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и жилой дом с надворными постройками, находящийся по вышеуказанному адресу завещала Морозову А.В. В этом же году истец со своей семьей (женой - М.Л.И., сыном - М.А.А.) стали жить по данному адресу. На основании постановления <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.И. также для содержания вышеуказанного жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был выдан государственный акт на землю, впоследующем данному участку был присвоен кадастровый номер №. На основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоена адресная нумерация: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. умерла в <адрес>. После смерти бабушки - М.А.И. истец в силу юридической неграмотности в течение 6-месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, поскольку в спорном доме он (Морозов А.В.) продолжил проживать и после смерти наследодателя, производил его ремонт, провел природный газ и водоканализацию, оплачивал налоги на имущество и коммунальные платежи, вел приусадебное хозяйство. В настоящее время признание за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возможно лишь в судебном порядке. Кроме того в некоторых правоустанавливающих документах имя наследодателя указано неверно и звучит как «Аг.», в то время как настоящее ее имя «А.», поэтому необходимо также установить факт принадлежности умершей правоустанавливающих документов. Истец Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их, дополнительно пояснив, что имя его бабушки звучало как «А.», однако в некоторых правоустанавливающих документах имеются неточности. М.А.И. приобрела спорный дом по договору купли-продажи и в тот же день завещала его Морозову А.В.. Истец стал проживать в указанном доме со своей семьей и проживает в нем до настоящего времени. Он является наследником по завещанию, других наследников у М.А.И. не имеется. Ответчики - Межрайонная инспекция ФНС РФ № по Чувашской Республике и администрация <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили. Согласно письму представителя по доверенности администрации <данные изъяты> Ш.И.М. последняя просила о рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суд, заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. по договору купли-продажи приобрела у Г.З.С. жилой дом общеполезной площадью № кв. м и жилой площадью № кв. м с сенями из горбыля, двумя дощатыми сараями и ограждением, расположенного на земельном участке площадью № кв. м по адресу: <адрес>. Договор был нотариально удостоверен, а право собственности М.А.И. было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты> (л.д.№). Из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, выделенный для содержания жилого дома, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по адресу: <адрес> расположены: бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) общей площадью жилого дома № кв. м, с пристроем двойным дощатым утепленным (литера А1), с кирпичными сенями (литера а) и сенями из горбыля (литера а), двумя дощатыми сараями (литера Г1, Г2), дощатый предбанник (литера Г3), каркасно-засыпная баня (литера Г4), туалет (литера Т) и тремя заборами: из профнастила и тесовые (литера I, II, III). Согласно кадастровому паспорту вышеуказанный дом является жилым, имеет инвентарный номер № и общую площадь № кв. м ( л.д. №). Поскольку при регистрации права собственности на домовладение в БТИ <данные изъяты> <данные изъяты> администрация согласилась с местоположением вышеуказанного домовладения и фактически узаконила его, у суда не имеется оснований для отказа во включении спорного строения в наследственную массу М.А.И., несмотря на то, что при размещении вышеуказанного дома не были соблюдены отступы от границы земельного участка, как сообщает администрация <данные изъяты> Согласно пояснениям истца земельному участку, на котором располагается дом по <адрес> и который ранее имел почтовый адрес: <адрес>, на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена адресная нумерация: <адрес> Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что дом, приобретенный М.А.И. по договору купли-продажи, сначала обозначался как <адрес>, потом согласно указанному постановлению как дом № № (л.д. №). По данным регистрационной службы права на жилой <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Согласно свидетельству о смерти (л.д. №) М.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Регистрация права собственности умершей М.А.И. в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР и зарегистрированное в реестре за №, в котором все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес>, завещала внуку Морозову А.В. (л.д. №). Впоследствии данное завещание наследодателем не отменялось, не изменялось, недействительным не признано, а потому порождает правовые последствия. Факт указанных в завещании родственных отношений подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №), справкой о заключении брака (л.д. №), свидетельством о рождении (л.д. №). Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Совместное проживание с наследодателем, пользование жилыми помещениями, предметами домашнего обихода и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку после открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться фактически наследственным имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении наследника принять наследство. Из письма нотариуса Канашского нотариального округа ЧР Б.О.М. следует, что наследственного дела на имущество М.А.И. не имеется. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти М.А.И. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Судом установлено, что после смерти М.А.И., которая была постоянно зарегистрирована и проживала со своим внуком Морозовым А.В. в спорном домовладении, в нотариальную контору в течение установленного шестимесячного срока истец не обращался из-за юридической неосведомленности, однако он фактически принял наследство по завещанию до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, вступив во владение наследственным имуществом путем принятия личных вещей умершей, принятия меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств третьих лиц, оплаты необходимых расходов по содержанию дома, которая производилась истцом с месяца смерти наследодателя. В подтверждение факта принятия Морозовым А.В. наследства после смерти своей бабушки свидетельствуют пояснения истца, показания свидетелей Т.С.Х. и А.М.Г., проживающих в хозяйствах по соседству, также домовая книга (л.д. №), квитанции об уплате налогов (л.д. №) и копия паспорта на имя Морозова А.В. (л.д. №). Кроме того, свидетель А.М.Г. показала, что постройки, на которые претендует истец, в частности, пристрой, является старой постройкой, которая существовала на день смерти наследодателя, и всего лишь была утеплена Морозовым А.В.. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение и управление предметами домашней обстановки, обихода и личными вещами умершего. Наследников с правом на обязательную долю не имеется. Истец в исковом заявлении также просит установить факт принадлежности его бабушке правоустанавливающих документов, а именно: государственного акта на землю № №, выданного на основании постановления <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права собственности на земельный участок площадью № кв. м, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.И. приобрела у Г.З.С. спорный жилой дом. Причина тому неверное написание имени бабушки, которое в действительности звучало как «А.». Как видно из представленных истцом документов, в частности, в свидетельстве о смерти (л.д. №), завещании (л.д. №), копии домовой книги (л.д. №), свидетельстве о рождении М.А.С., имя бабушки истца М.А.И. указано как М.А.И., поэтому у суда есть основания полагать, что при написании имени (Аг.) наследодателя в государственном акте на землю № №, выданном на основании постановления <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права собственности на земельный участок площадью № кв. м, и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что М.А.И. и М.Аг.И. одно и тоже лицо. При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Морозова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также учитывает, что ответчик на наследственное имущество не претендует и им права Морозова А.В. на указанные объекты недвижимости не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Морозова А.В. удовлетворить. Установить факт принадлежности М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственного акта на право собственности на землю № №, выданного на основании постановления главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Аг.И., и договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР и зарегистрированного в реестре за №. Признать за Морозовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после бабушки - М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м, пристрой (литера А1), сени (литера а), сени (литера а1), сарай (литера Г1), сарай (литера Г2), предбанник (литера Г3), баню (литера Г4), туалет (литера Т), забор (литера I), забор (литера II), забор (литера III) и земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Б.З. Орлов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.