Дело № 2-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием: ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску Ибрагимовой А.А. и Замалетдинова Р.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Замалетдинова М.А. - Козиной Р.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замалетдинова М.А. к Ибрагимовой А.А. о признании завещания недействительным, признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования; по встречному иску Ибрагимовой А.А. к Замалетдинову М.А. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Замалетдинова Ма.А. к Ибрагимовой А.А. и Замалетдинову Р.А. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Замалетдинова Р.А. к Ибрагимовой А.А. об определении 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Замалетдинов М. А. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Ибрагимовой А.А. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери, З.З.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Замалетдинова М.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью его матери З.З.К. открылось наследство в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди после смерти матери З.З.К. являются ее родные дети: сыновья ФИО4, Ма., Р. и дочь А.. Его братья Ма. и Р. являются сособственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый вместе с наследодателем на данную квартиру. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, мать истца оставила завещание на имя своей дочери Ибрагимовой А.А., которое является недействительным, поскольку З.З.К. являлась больным человеком, за ДД.ММ.ГГГГ месяца до смерти ее состояние здоровья резко ухудшилось, были провалы в памяти, стала не узнавать знакомых, самостоятельно себя не обслуживала, не помнила по именам своих детей, а в середине ДД.ММ.ГГГГ она уже фактически не разговаривала.

В порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена нотариус Канашского нотариального округа ЧР Б.О.М. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова А.А. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики со встречным иском к Замалетдинову М.А. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти матери З.З.К., указывая на то, что после смерти её матери ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, и на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ она вступила во владение наследственным имуществом, так как после смерти она проживала в спорной квартире около месяца, при этом пользовалась находящимся там имуществом, принадлежащим ее матери: мебелью, посудой, также принимала меры по сохранности этого имущества, проживая там. После похорон она проводила в спорной квартире поминальные обеды: «№ дня», «№ дней», «№ дней». В течение № месяцев после смерти наследодателя она оплачивала и по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию данной квартиры. Кроме того, все принадлежащие матери документы на квартиру: ордер, регистрационное удостоверение, домовую книгу, договор передачи жилья и другие документы с момента смерти матери хранит у себя. Также, проживая в указанной квартире, в память о матери она взяла принадлежащие ей вещи: фотографии и другое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова А.А. обратилась в суд с уточнением к встречному иску, в котором просила признать за ней право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию после матери.

ДД.ММ.ГГГГ Замалетдинов Ма.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики со встречным иском к Ибрагимовой А.А., Замалетдинову Р.А. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора передачи № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что согласно договору передачи № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана З.З.К., Замалетдинову Ма.А. и Замалетдинову Р.А. в общую совместную собственность без указания долей за каждым. На 1/3 долю матери он не претендует. Признание за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру возможно лишь в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Замалетдинов Р.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики со встречным иском к Ибрагимовой А.А. об определении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Требования Замалетдинова Р.А. обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он, его мать З.З.К. и брат Замалетдинов Ма.А. по договору приватизации получили в совместную собственность <адрес> Республики. Определение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру возможно лишь в судебном порядке, так как в договоре не определены были доли в праве собственности на квартиру.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил.

В судебном заседании Ибрагимова А.А. и Замалетдинов Р.А., также представитель Замалетдинова Ма. А. - Козина Р.М., первоначальный иск не признали и в полном объеме поддержали встречные иски, при этом Ибрагимова А.А. в дополнение пояснила, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства из-за юридической неосведомленности. Кроме того, Ибрагимова А.А., представитель Замалетдинова Ма. А. - Козина Р.М. просили в праве общей собственности на <адрес>, возникшем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, определить доли: З.З.К. - 1/3 доля, Замалетдинова Ма.А. - 1/3 доля.

Замалетдинов Ма. А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б.О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск Замалетдинова М.А. не подлежащим удовлетворению, а встречные иски - подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту (л.д. №) <адрес> имеет площадь квартиры № кв. м, общую площадь № кв. м, жилую площадь № кв. м и состоит из четырех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, кладовой, кладовой и балкона.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>», с одной стороны, и З.З.К., Замалетдиновым Ма.А. и Замалетдиновым Р.А., с другой стороны, эта квартира в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в равных долях была бесплатно передана в совместную собственность З.З.К., Замалетдинову Ма. А. и Замалетдинову Р. А. (л.д. №). Право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в БТИ <адрес> (л.д. №), которое до ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ГК РСФСР (ст. 116), действовавшим на день заключения договора приватизации, имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан доли З.З.К., Замалетдинова Ма. А. и Замалетдинова Р. А. в общей собственности не были определены.

З.З.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Определяя принадлежность З.З.К., Замалетдинова Ма. А. и Замалетдинова Р. А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, суд руководствуется положениями ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, в состав наследства З.З.К. входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ З.З.К. составила нотариально заверенное завещание, которым все принадлежащее ей имущество З.З.К. завещала своей дочери Ибрагимовой А.А. (л.д. №). Впоследствии данное завещание наследодателем не отменялось, не изменялось, недействительным не признано, а потому порождает правовые последствия.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Из письма нотариуса Канашского нотариального округа ЧР Б.О.М. (л.д. №) следует, что наследственного дела на имущество З.З.К. не имеется. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти З.З.К. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно пунктам 2 и 5 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти З.З.К. в нотариальную контору в течение установленного шестимесячного срока Ибрагимова А.А. не обращалась из-за юридической неосведомленности, однако она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом путем организацией похорон своей матери, принятием личных вещей умершей, оплаты расходов на содержание спорной квартиры, которая производилась истицей с месяца смерти наследодателя.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями Ибрагимовой А.А., Замалетдинова Р.А., показаниями свидетеля З.Т.М., копиями квитанций на оплату коммунальных услуг.

Наследников с правом на обязательную долю не имеется.

Гражданский кодекс РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами, а также полученные судом доказательства, в том числе показания свидетеля, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что достаточных и бесспорных доказательств того, что на момент совершения спорной сделки З.З.К. находилась в таком состоянии, при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Завещание, оформленное З.З.К., совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, т.е. соответствует положениям ст.ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса РФ. Нарушений закона при удостоверении завещания не было допущено, при составлении завещания наследодатель действовала по своей воле и в своих интересах, при жизни завещание не было ни отменено, ни изменено наследодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Замалетдинова М.А. к Ибрагимовой А.А. о признании завещания недействительным, признании права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по<адрес>, в порядке наследования по закону после матери - З.З.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказать.

Встречные иски Ибрагимовой А.А., Замалетдинова Ма.А. и Замалетдинова Р.А. удовлетворить.

В праве общей собственности на <адрес>, возникшем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, определить доли: З.З.К. - 1/3 доля, Замалетдинова Ма.А. - 1/3 доля, Замалетдинова Р.А. - 1/3 доля.

Признать за Ибрагимовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую четырех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, кладовой, кладовой и балкона, имеющую площадь квартиры № кв. м, общую площадь № кв. м, жилую площадь № кв. м, расположенную <адрес>, в порядке наследования по завещанию после матери - З.З.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Замалетдиновым Ма.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую четырех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, кладовой, кладовой и балкона, имеющую площадь квартиры № кв. м, общую площадь № кв. м, жилую площадь № кв. м, расположенную <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.