о взыскании в порядке регресса

Дело № 2-523/2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой О.В. к Никитиной С.В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, государственной пошлины, расходов за составление искового заявления и исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Никитиной С.А. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, возврате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, расходов за составление искового заявления и исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - Кредитор) и истцом был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ответчиком Никитиной С.А. обязательств по возврату денежных средств Кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ответчиком в объеме <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства №, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. <данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство перед Кредитором, ДД.ММ.ГГГГ истец погасил его задолженность перед Кредитором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также возместить истцу все дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Никитина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное по месту жительства судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и Васильевой С.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

В этот же день между Банком (кредитором) и Ивановой О.В. был заключен договор поручительства № (л.д. <данные изъяты>). Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика Васильевой С.А. перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора поручитель Иванова О.В. отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком (п. <данные изъяты>). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты>).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. <данные изъяты>) с Никитиной С.А. (до расторжения брака фамилия «Васильева»), В. и Ивановой О.В. в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля с каждого.

В порядке исполнения указанного решения суда судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, в отношении Ивановой О.В. возбуждено исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В ходе исполнительного производства № (№) в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленной для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Ивановой О.В. исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>)

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.<данные изъяты>), обращено взыскание на заработную плату Ивановой О.В. и копия исполнительного листа направлена по месту ее работы в ООО «В.» для производства удержаний из заработной платы ежемесячно в размере <данные изъяты>% до погашения, в первую очередь, суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а затем суммы исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Материалами дела подтверждается, что из заработной платы Ивановой О.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также суммы исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> исполнительное производство № (№) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в связи с исполнением Ивановой О.В. обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к ней на основании вышеуказанных положений договора и закона перешло право требования от ответчика Никитиной С.А. исполненного перед Банком в лице <данные изъяты> отделения № обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также право на возмещение иных расходов, которые она произвела для восстановления нарушенного права (расходы по уплате исполнительского сбора).

Ответчик Никитина С.А. не предоставила суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, когда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт взыскания с поручителя Ивановой О.В. по заочному решению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд находит исковые требования Ивановой О.В. о взыскании с ответчика, оплаченных ею (поручителем) во исполнение Никитиной С.А. (заемщиком) обязательств по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в ходе исполнения указанного заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с Ивановой О.В. в ходе исполнительного производства из ее заработной платы удержана сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец Иванова О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ГК РФ имеет право на взыскание исполнительского сбора в обозначенном размере как возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника Никитиной С.А.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и за составление адвокатом искового заявления.

При подаче иска в суд истец уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>). За составление искового заявления Иванова О.В. внесла в кассу КА <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку иск Ивановой О.В. удовлетворен, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в размере понесенных ею по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никитиной С.В. в пользу Ивановой О.В. в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков, понесенных по уплате исполнительского сбора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов