Дело № 2- 552/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девикиной В.Я. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в перерасчете размера трудовой пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе им. М.,

установил:

Девикина В.Я. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в перерасчете размера трудовой пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе им. М., обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление удовлетворено частично: по свидетельским показаниям в трудовой стаж включен период работы ее работы в колхозе им. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части во включении периодов работы в колхозе отказано в связи с не достижением 16-летнего возраста, с которого лицо могло работать по трудовому договору. С таким решением пенсионного фонда она не согласна, так как в спорные периоды она действительно работала в колхозе: сажала и поливала овощи, полола, косила траву, собирала урожай овощных и зерновых культур, загружала снопы на тележки, выполняла иную работу, факт ее работы подтвержден свидетельскими показаниями К.А.К. и Г.В.Г.

В судебном заседании истец Девикина В.Я. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР Т.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Девикиной В.Я. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вышеназванные периоды работы истца в колхозе им. М. К. района ЧР не были включены в ее трудовой стаж в связи с не достижением Девикиной В.Я. установленного действовавшим в спорный период законодательством возраста, с которого может быть заключен трудовой договор, то есть 16 лет.

Третье лицо - СХПК «К.» К. района ЧР о месте и времени рассмотрения дела извещалось по адресу, указанному истцом, однако как установлено судом СХПК «К.» К. района ЧР прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией (л.д. №).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010) размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 данного Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Девикина В.Я. обратилась в УПФР в г. К. и К. районе ЧР с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. №).

Согласно оспариваемому истцом решению УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Девикиной В.Я. уточнен пенсионный капитал по стажу в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением периода работы по свидетельским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы по свидетельским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не достижением Девикиной В.Я. возраста, с которого допускается прием в члены сельскохозяйственной артели, то есть 16 лет и отказано в перерасчете размера трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы в колхозе.

Таким образом, основанием для отказа пенсионным органом во включении в трудовой стаж Девикиной В.Я. вышеназванных периодов работы в колхозе им. М. явилось не достижение ею 16-летнего возраста с учетом установленного Кодексом законов о труде РСФСР 1922 года, согласно которому нижний возрастной предел для поступления на работу был установлен на уровне 16 лет (общее правило).

Факт работы истца Девикиной В.Я. в спорные периоды в колхозе ответчиком не оспаривается и подтвержден документами, имеющимися в пенсионном деле.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданной СХПК «К.» К. района ЧР (правопреемник колхоза им. М.) на имя Девикиной В.Я., архивные документы бывшего колхоза им. М. К. района ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за небрежного хранения не сохранились и в вышестоящие органы не сдавались (колхоз им. М. преобразован в совхоз «К.» в ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления районной администрации К. района № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «К.» преобразован в СХПК «К.»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХПК «К.» К. района ЧР в связи с ликвидацией.

Из архивной справки администрации К. района ЧР (л.д. №) следует, что в документах архивного фонда № СХПК им. М. К. района (преобразованного в ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «К.») книги учета расчетов по оплате труда до ДД.ММ.ГГГГ (д. С.) включительно на постоянное хранение не поступили.

В подтверждение доводов истца о том, что она работала в колхозе в периоды школьных летних каникул из справки, выданной МБОУ «С. СОШ» (л.д. №) видно, что Д. (фамилия истца до вступления в брак - л.д. №) В.Я., № года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ училась в С. восьмилетней школе К. района ЧАССР.

Из копии диплома (л.д. №), выданного на имя Дмитриевой В.Я. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила в КПУ Министерства просвещения и в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс названного училища.

В пенсионном деле истца имеется протокол опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённый комиссией по пенсионным вопросам УПФР в г. К. и К. районе ЧР (л.д. №), согласно которому по заявлению Девикиной В.Я. о том, что она работала в колхозе им. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены свидетели Г.В.Г. и К.А.К., подтвердившие факт работы истца в указанные периоды в колхозе. Заявления названных свидетелей в подтверждение совместной работы с Девикиной В.Я. в указанном колхозе приложены к протоколу опроса (л.д№).

В подтверждение совместной с заявителем работы представлены трудовые книжки на имя К.А.К. (л.д. №) и Г.В.Г. (л.д. №).

Таким образом, на основании допустимых и относимых, непосредственно исследованных судом доказательств достоверно установлено, что в вышеуказанные периоды времени истец Девикина В.Я. работала в колхозе им. М. К. района.

Ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта работы. Иное бы нарушало гарантированное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Следовательно, отказ пенсионного органа включить в трудовой стаж истца периоды работы в колхозе им. М. К. района ЧР и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанных периодов является незаконным, поэтому в указанной части такое решение ответчика подлежит отмене. Для восстановления нарушенного права истца на УПФ РФ г. К. и К. районе следует возложить обязанность включить в общий трудовой стаж Девикиной В.Я. периоды работы в колхозе им. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом спорных периодов работы в колхозе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как указано выше с таким заявлением истец Девикина В.Я. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ как правильно указано истцом в исковом заявлении, УПФ РФ в г. К. и К. районе обязан произвести ей перерасчет пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с включением в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе, и в части не включения в общий трудовой стаж Девикиной В.Я. периодов работы в колхозе им. М. К. района ЧАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить в общий трудовой стаж Девикиной В.Я. периоды работы в колхозе им. М. К. района ЧАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом указанных периодов произвести перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.