Гр.дело №2-443-2012 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Е.В. к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, установил: Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права пользования квартирой <адрес>, на основании договора социального найма ( л.д. №). Обосновывая свои исковые требования, Кириллова Е.В. указала, что она со своими родителями проживала в <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с К. С ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей, состоящей из трех человек: мужем К., сыном С. стала проживать в квартире № этого же дома; здесь у них родилась дочь Л.. В ДД.ММ.ГГГГ года все жильцы барака, расположенного по адресу: <адрес>, были расселены. Ее семье на основании постановления главы <данные изъяты> от № от ДД.ММ.ГГГГ временно предоставлена <адрес> В указанной квартире она со своей семьей проживает до настоящего времени. Однако <данные изъяты> отказывается заключить с ней договор социального найма <адрес> В судебном заседании истица Кириллова Е.В. свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что после вселения в <адрес>, расположенную в бараке по адресу: <адрес>, вопрос о прописке в указанном жилом помещении и заключении договора социального найма не стоял, поскольку в Управлении жилищно-коммунального хозяйства ей постоянно обещали предоставить благоустроенную квартиру. Проживать в указанном бараке было невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала выезжать на заработки в <адрес>. Представитель истца - Козина Р.М. исковые требования Кирилловой Е.В. поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснение истца Кирилловой Е.В., ее представителя - Козиной Р.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. На основании постановления № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Е.В. с семьей, состоящей из трех человек, предоставлена <адрес> ( л.д. №). Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истицы Кирилловой Е.В. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Как показала в судебном заседании Кириллова Е.В., после вселения в барак, расположенный по адресу: <адрес>, вопрос о прописке в указанном жилом помещении и заключении договора социального найма не стоял, поскольку в Управлении жилищно-коммунального хозяйства ей постоянно обещали предоставить благоустроенную квартиру. Эти доводы Кирилловой Е.В. находят подтверждение материалами дела. Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <данные изъяты> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащего сносу в связи с фактическим износом (<данные изъяты>%) в процессе его эксплуатации, не подлежащего ремонту или реконструкции ( л.д.№.). Из сообщения <данные изъяты> следует, что лицевой счет на <адрес> не открыт, зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется ( л.д. №). Однако отсутствие договора социального найма на занимаемое Кирилловой Е.В. жилое помещение и регистрации по вышеуказанному адресу ни коим образом не могут служить основанием ограничения прав и свобод Кирилловой Е.В. на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Кирилловой Е.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Кирилловой Е.В. к <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Кирилловой Е.В. право пользования квартирой <адрес>, на основании договора социального найма. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.