Гр. дело № 2-403-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной О.А. к Пронину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, установил: Пронина О.А. обратилась в суд с иском к Пронину В.Е. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д№). В обоснование своего иска Пронина О.А. указала что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> ей с семьей, состоящей из четырех человек: мужа Пронина В.Е., дочерей П.М. и Прониной А.В., была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>; ордер на указанную квартиру ей был выдан позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пронин В.Е. - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.Е., собрав свои вещи, ушел из семьи и стал проживать в <адрес> с другой женщиной, затем он проживал с ней на съемных квартирах. В настоящее время Пронин В.Е. проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Как указывает в своем исковом заявлении Пронина О.А., ответчик Пронин В.Е. расходы по содержанию <адрес> не несет, его вещей в квартире нет. Они с дочерью Прониной А.В. являются собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доле каждый на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Пронин В.Е. от участия в приватизации указанной квартиры отказался. В судебном заседании истица Пронина О.А. свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.Е., собрав свои вещи, постельное белье, личные документы, ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной в <адрес> Со слов людей знала, что позже он проживал с этой женщиной на съемных квартирах. С тех пор муж домой не возвращался. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года брак с Прониным В.Е. расторгнут. Представитель Прониной О.А. - адвокат Павлова С.П. исковые требования Прониной О.А. поддержала. Ответчик Пронин В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 3-е лицо на стороне ответчика - Пронина А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о том, что она просит рассмотреть дело без ее участия. 3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснение истца Прониной О.А., ее представителя - адвоката Павлову С.П., показания свидетелей П.Т., К., Е., М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Прониной О.А. с семьей состоящей из четырех человек, в том числе мужем Прониным В.Е., дочерьми П.М. и Прониной А.В., предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> ( лд.№). На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием «<адрес>» и Прониной О.А., Прониной А.В., <адрес>, передана Прониной О.А. и Прониной А.В. в общую долевую собственность по праву приватизации ( л.д.№). При этом Пронин В.Е. от участия в приватизации указанной квартиры отказался ( л.д.№). Пронин В.Е. зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№), адресной справкой ( л.д. №). Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между Прониным В.Е. и Прониной О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Пронин В.Е. в соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ мог иметь бессрочное право пользования квартирой № <адрес> несмотря на расторжение брака с Прониной О.А. при условии проживания в указанном жилом помещении и выполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма указанной квартиры. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства. К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств. Свидетели К. и Е. показали, что со слов Прониной О.А. им известно о том, что ее муж - Пронин В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году ушел из семьи к другой женщине и с тех пор домой не возвращался. Свидетели П.Т. и М. показали, что со слов Прониной А.В. им известно о том, что ее отец ушел от них в ДД.ММ.ГГГГ году и с тех пор домой не возвращался. Бывая дома у Прониной А.В., они никогда ее отца не видели. Истица Пронина О.А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Пронин В.Е. плату за <адрес> и плату за коммунальные услуги не производит. В судебном заседании установлено, что Пронин В.Е. более <данные изъяты> лет никаких прав на спорную квартиру не заявлял, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал; Пронин В.Е. отказался от проживания со своей семьей и сделал выбор в пользу проживания с другой семьей. Таким образом, ответчик Пронин В.Е. утерял интерес как к своей семьей, так и к спорной квартире. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчик Пронин В.Е. длительное время (более <данные изъяты> лет) не проживает в спорном жилом помещении, и поэтому он вправе был избрать для себя другое место жительства. То обстоятельство, что Пронин В.Е. не имеет жилого помещения ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма правового значения при разрешении данного спора не имеет и не может являться основанием для признания отсутствия Пронина В.Е. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Сам факт регистрации Пронина В.Е. на спорной жилой площади является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии у последнего права на нее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Прониной О.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Прониной О.А. удовлетворить. Признать Пронина В.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.