Гр. дело № 2-282-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              <адрес>        

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Т.Н. к Дергуновой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, к <данные изъяты> об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения,

установил:

      Дергунова Т.Н. обратилась в суд с иском к Дергуновой С.В. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, обязании <данные изъяты> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Дергунова Т.Н. указала, что она проживала со своим мужем Дергуновым Ю.В. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Она обратилась в <данные изъяты> по вопросу заключения с ней договора социального найма <адрес> Однако в этом ей было отказано на том основании, что в ордер на квартиру включены бывшая жена Д.Ю. - Дергунова С.В. и его сын - Д.М. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М. признан утратившим право пользования квартирой <адрес> Ответчик Дергунова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году снялась с регистрационного учета из <адрес> и выехала в другое место жительства - в <адрес> Указанная квартира принадлежит Дергуновой С.В. на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года Дергунова С.В. попыток вселения в <адрес> не предпринимала, расходы по содержанию указанной квартиры не несла. Следовательно, она утратила право пользования данным жилым помещением.

Истица Дергунова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Дергуновой Т.Н. - адвокат Загидуллина Л.А. исковые требования Дергуновой Т.Н. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что незадолго до заключения брака Дергунова Т.Н. вселилась к будущему мужу Д.Ю. в <адрес> г. <адрес> На тот момент бывшая жена Д.Ю. - Дергунова С.В. с детьми в указанной квартире не проживала. ДД.ММ.ГГГГ Дергунова Т.Н. вступила в брак с Д.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. умер. В ДД.ММ.ГГГГ Дергунова Т.Н. обратилась в <данные изъяты> с просьбой заключить с ней договор социального найма <адрес> Однако в ее просьбе отказано в связи с тем, что в ордер на квартиру включена бывшая жена Д.Ю. - Дергунова С.В. и ее сын Д.М.

Ответчик Дергунова С.В. исковые требования Дергуновой Т.Н. не признала, пояснив, что на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мужу Д.Ю. на семью из <данные изъяты> человек, в том числе ею (Дергуновой С.В.) и сыном Д.М. выдан ордер на <адрес> Однако совместная жизнь с Д.Ю. не сложилась. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с Д.Ю. расторгнут. После расторжения брака она продолжала проживать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у нее родился в этой квартире сын Е.. Вскоре после рождения второго ребенка она купила однокомнатную квартиру <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года с двумя детьми: сыновьями М. и Е. она выписалась из <адрес> и ушла жить сначала к родителям, а затем в приобретенную квартиру. Не оспаривает, что с момента выезда в <адрес> она не вселялась, расходы по содержанию указанной квартиры не несла.

Ответчик - представитель <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том что он просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца Дергуновой Т.Н. - адвоката Загидуллиной Л.А., ответчика Дергуновой С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения исполкома <данные изъяты> Дергунову Ю.В. с семьей, состоящей из трех человек: женой Дергуновой С.В., сыном Д.М., выдан ордер на <адрес> ( л.д.№).

Копией домовой книги подтверждается, что ответчик Дергунова С.В. была зарегистрирована в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Д.Ю. и Дергуновой С.В. расторгнут на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. вступил в брак с Сундуровой Т.Н., после чего ей присвоена фамилия Дергунова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( л.д.№).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что Дергунова Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. умер что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная положение было предусмотрено и ст.89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда Дергуновой С.В. из спорного жилого помещения).

Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.

Как следует из домовой книги по <адрес>, Дергунова С.В. снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Как показала в судебном заседании Дергунова С.В., совместная жизнь с супругом Д.Ю. не сложилась, вскоре после рождения второго ребенка она купила однокомнатную <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года с двумя детьми: сыновьями М. и Е. она выписалась из <адрес> и ушла жить сначала к родителям, а затем в приобретенную квартиру.

Из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Дергуновой С.В. на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Выпиской из домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дергунова С.В. была зарегистрирована в <адрес>          ( л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Дергунова С.В. в связи с расторжением брака с Д.Ю. отказалась от проживания с ним в одной квартире и сделала выбор в пользу отъезда и проживания в приобретенной <адрес>

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Дергунова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес> со своими детьми.

        Тем самым ответчица Дергунова С.В. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>

         С момента выезда Дергунова С.В. не выполняла обязанности, предусмотренные ст.ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении спорного жилья: не несла бремя расходов по содержанию квартиры, не принимали участие в оплате жилья, коммунальных услуг, не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения.

         Данное обстоятельство ответчиком Дергуновой С.В. не оспаривается.

         В судебном заседании установлено, что Дергунова С.В. более <данные изъяты> лет никаких прав на <адрес> не заявляла, попыток вселения туда не предпринимала.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Дергуновой Т.Н. о признании Дергуновой С.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

Анализируя требование Дергуновой Т.Н. к <данные изъяты> об обязании заключить с ней договор социального найма <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Дергунова Т.Н. вселилась в <адрес> в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с Д.Ю. (нанимателем указанной квартиры) брака; зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на квартиру открыт на имя Дергуновой Т.Н. ( л.д.№).

Следовательно, в соответствии со стст.53,54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Дергуновой Т.Н. в <адрес>) истица приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между наймодателем и Дергуновой Т.Н. фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма жилого помещения, регулируемые положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Дергуновой Т.Н. к <данные изъяты> об обязании заключить с ней договор социального найма <адрес> подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

      Иск Дергуновой Т.Н. удовлетворить.

      Признать Дергунову С.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

      Обязать <данные изъяты> заключить с Дергуновой Т.Н. договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.