Гр.дело №2-460-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллова Р.А. к Антоновой Т.И., Антонову А.В., Антонову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, установил: Валиуллов Р.А. обратился в суд с иском к Антоновой Т.И., Антонову А.В. и Антонову Д.В. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения ( л.д.№). Обосновывая свои исковые требования, Валиуллов Р.А. указал, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.П. В соответствии с п.4 договора купли продажи бабушка продавца - Антонова Т.И. и его братья - Антонов А.В. и Антонов Д.В. обязались сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако последние до настоящего времени с регистрационного учета из квартиры не снялись. Ответчик Антонова Т.И., являясь <данные изъяты>, не имеет российского паспорта; ответчики Антонов Д.В. и Антонов А.В. проживают за пределами <адрес>. Регистрация ответчиков в квартире <адрес>, нарушает его права как собственника жилого помещения. Истец Валиуллов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Валиуллова Р.А. - Гараев Р.З. исковые требования истца поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что на момент продажи <адрес>, ответчики Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. в указанной квартире не проживали, не проживают они здесь по сей день. Ответчик Антонова Т.И. проживает в <адрес>, а ответчики Антонов А.В. и Антонов Д.В. - в других регионах России: один из них проживает в <адрес>, другой - в <адрес>. Ответчик Антонова Т.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ответчики Антонов А.В. и Антонов Д.В. в суд не явились. Судебные повестки Антонову А.В. и Антонову Д.В. направлены по последнему известному месту жительства. Выслушав объяснение представителя истца Валиуллова Р.А. - Гараева Р.З., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ Антонов П.В. продал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> Валиуллову Р.З., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Право собственности Валиуллова Р.А. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Выпиской из домовой книги подтверждается, что в <адрес>, зарегистрированы ответчики Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. ( л.д.№). Копией приватизационного дела подтверждается, что <адрес> перешла в собственность А.П. в порядке приватизации на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. от участия в приватизации указанной квартиры отказались ( л.д. №). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В силу вышеназванных норм закона ответчики Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В., несмотря на переход права собственности на <адрес> к Валиуллову Р.А., могли иметь бессрочное право пользования указанным жилым помещением при условии проживания в нем и выполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется. Как показал в судебном заседании представитель истца Валиуллова Р.А. - Гараев Р.З., на момент продажи в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> Валиуллову Р.А., ответчики Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. в указанной квартире не проживали, не проживают они в указанной квартире по сей день. Ответчик Антонова Т.И. проживает в <адрес>, а ответчики Антонов А.В. и Антонов Д.В. - в других регионах России: один из них проживает в <адрес>, другой - в <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчики Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. длительное время (около <данные изъяты> лет) не проживают в спорном жилом помещении, и поэтому они вправе были избрать для себя другое место жительства. Сам факт регистрации ответчиков Антоновой Т.И., Антонова А.В. и Антонова Д.В. на спорной жилой площади является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии у последних права на нее. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Однако в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, <адрес> для Антоновой Т.И., Антонова А.В. и Антонова А.В. не является ни местом жительства, ни местом пребывания; право пользования данным жилым помещением у них прекратилось. В соответствии с п. 31 подп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, Антонова Т.И., Антонов А.В. и Антонов Д.В. подлежат снятию с регистрационного учета из <адрес>, и вынесения самостоятельного решения об этом не требуется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Валиуллова Р.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Иск Валиуллова Р.А. удовлетворить. Признать Антонову Т.И., Антонова А.В., Антонова Д.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.