Дело № 2-474/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием истца Емелина М.С.,

представителя истца Емелина М.С. - Козиной Р.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емелина М.С. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на баню и забор,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Емелин М.С. по средствам своего представителя Козиной Р.М. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском о признании права собственности на баню и забор, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд Чувашской Республики поступило уточненное исковое заявление к <данные изъяты>, в котором содержится аналогичное требование истца.

Требования Емелина М.С. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью его отца, Е.С.П., открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом, сени, веранда, сарай, забор. Однако после смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ все постройки, за исключением забора, соседи растаскали на дрова. О смерти отца Емелину М.С. стало известно через <данные изъяты>. Е.С.П. был похоронен в <адрес>, поэтому на похоронах родственники не присутствовали. Шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом ввиду того, что на тот момент он не был совершеннолетним. Получив свидетельство о смерти отца Емелин М.С. на земельном участке, где ранее находились жилой дом с надворными постройками, построил баню и новый забор, стал обрабатывать земельный участок. В настоящее время необходимо признание права собственности на новые постройки за истцом.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики - администрация <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя и показания свидетеля О.Н.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Е.П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками на имущество в виде жилого бревенчатого дома общей площадью № кв. м, дощатых сеней, дощатой веранды, двух дощатых сараев и ограждения, расположенных по адресу: <адрес>, а также принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью № кв. м, являлись его супруга, Е.М.М., и сын, Е.С.П. (л.д. №).

Е.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательства того, что Е.С.П. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

Изучение копии наследственного дела показало, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства Е.С.П. обратился его сын, Емелин М.С. (л.д. №).

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, осуществляет владение пользование этим земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из норм, существующих в земельном и гражданском законодательстве, следует однозначный вывод: самостоятельным объектом наследования не является как само право постоянного (бессрочного) пользования, так и земельный участок, на который установлено такое право. Однако в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования переходит к лицам, к которым в порядке наследственного правопреемства перешло в собственность здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, в наследственную массу должно было войти недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование. Однако, из пояснений истца следует, что дом с надворными постройками, оставшиеся после смерти отца, растаскали на дрова соседи, и в результате Емелин М.С. построил на земельном участке на месте старых построек новую баню и забор. Данное обстоятельство подтверждается, кроме показаний свидетеля О.Н.В., также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому по адресу: <адрес>, расположены бревенчатая баня (литера Г) и дощатый сплошной забор (литера I).

Согласно действующему законодательству возведение недвижимого имущества на отведенном органами местного самоуправления земельном участке является основанием для признания права собственности на вновь возведенное строение за застройщиком (ст. ст. 218, 219 ГК РФ).

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емелина М.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Емелина М.С. удовлетворить.

Признать за Емелиным М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на бревенчатую баню (литера Г) и дощатый сплошной забор (литера I), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.