Дело № 2-737/2012                             

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи               Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания              Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Инспекции к Черникову А.В. о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, в Федеральный ФМС и Территориальный ФМС,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника Инспекции И. обратилась в суд с иском к Черникову А.В. о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, в Федеральный ФМС и Территориальный ФМС. При этом указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Черникова А.В. имеется задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> Несмотря на то, что в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму недоимки, пени и штрафов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления заместителя начальника Инспекции о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Черникову А.В. о взыскании недоимки, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, в Федеральный ФМС и Территориальный ФМС, отказано.

В связи с этим от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что они отказываются от исковых требований о взыскании с Черникова А.В. недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, в Федеральный ФМС и Территориальный ФМС на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель Инспекции Ф., действующий на основании доверенности, заявление об отказе от иска поддержал и просил производство по делу прекратить.

Ответчик Черников А.В. заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований поддержал и, пояснил, что он не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, судья считает необходимым удовлетворить заявление и.о. начальника Инспекции по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ и.о. начальника Инспекции от заявленных исковых требований к Черникову А.В. о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, в Федеральный ФМС, Территориальный ФМС и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики, через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                        В.В. Архипов