Дело №2-362/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н. с участием помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой М.А. к администрации <адрес>, управлению образования администрации <адрес> об отмене приказов управления образования администрации <адрес> за №-А от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>» (МБОУ «<данные изъяты>»), за №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении в должности директора МБОУ «<данные изъяты>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Борисова М.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об отмене приказа управления образования администрации <адрес> за №-А от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от занимаемой должности директора МБОУ «<данные изъяты>», восстановлении в должности директора МБОУ «<данные изъяты>». Исковые требования мотивированы тем, что указанным приказом управления образования без каких-либо на то законных оснований она освобождена с занимаемой должности по ч.2 ст.278 ТК РФ. Поводом ее увольнения фактически явились многочисленные и необоснованные жалобы на нее, поданные односельчаниным Д. в разные инстанции. Из-за этих жалоб в последние 4 года начальник управления образования администрации <адрес> А. неоднократно пытался убедить ее уволиться с работы по собственному желанию, мотивируя тем, что он устал отвечать на жалобы Д.. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по заявлению истца в качестве соответчика привлечено управление образования администрации <адрес>. В процессе судебного разбирательства Борисова М.А. по вышеуказанным основаниям дополнительно просила отменить приказ Управления администрации <адрес> за №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Борисова М.А. и ее представитель - адвокат С. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. В судебном заседании Борисова М.А. в обосновании исковых требований пояснила, что ее педагогический стаж составляет более 40 лет и за это время она всегда была на хорошем счету. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда Д. начал писать на нее жалобы, отношение к ней со стороны руководств администрации <адрес> и управления образования администрации <адрес> изменились в худшую сторону и ее постоянно упрекали жалобами Д.. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ появились приказы за №-А об освобождении ее от занимаемой должности директора МБОУ «<данные изъяты>» и за № №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Иных оснований для ее увольнения у работодателя нее имелись. По мнению представителя истца, Борисова М.А. уволена и в нарушение Положения об управлении образования администрации <адрес>, так как решение об освобождении ее от занимаемой должности директора МБОУ «<данные изъяты>» с главой администрации <адрес> не согласовано. Борисова М.А. уволена также без получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации управления образования администрации <адрес>. Представители ответчика - управления образования администрации <адрес> - начальник управления А. и И. иск Борисовой М.А. не признали, пояснив, что она уволена в соответствии с трудовым законодательством и оснований для признания приказов незаконными, восстановлении ее на работе и компенсации морального вреда, не имеется. Представитель ответчика - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном отзыве он просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации <адрес>, указав, что администрация <адрес> по исковым требованиям Борисовой М.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку, согласно Положения об управлении образования администрации <адрес> директора муниципальных образовательных учреждений принимаются на работу и увольняются с должностей приказами начальника управления образования. Просила дело рассмотреть без ее участия и привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Ф., на которую приказами №-А, №-А от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей директора МБОУ «<данные изъяты>». Суд, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой М.А. не имеется, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой М.А. и управлением образования администрации <адрес> заключен трудовой договор за №, по условиям которого Борисова М.А. принята на работу на должность директора МОУ «<данные изъяты>» на неопределенный срок (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> и утверждения Устава в новой редакции» создано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» <адрес>, сохранив его основные цели деятельности. В соответствии с приказом управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А «О директоре МБОУ «<данные изъяты>» Борисова М.А. переназначена директором МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-А Борисова М.А. в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ освобождена от занимаемой должности директора МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и увольнением с занимаемой должности - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем. Данным же приказом предусмотрена выплата Борисовой М.А. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ. Исполнение обязанностей директора МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя директора по УВР МБОУ «<данные изъяты>» Ф. Приказом начальника управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Л прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ2 года Борисова М.А. уволена с должности директора по п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Вышеуказанные приказы в день их издания на ознакомление были предъявлены Борисовой М.А., которая, ознакомившись с ними, расписаться в них об ознакомлении отказалась, о чем составлены акты за №№ и №. В судебном заседании истец Борисова М.А. подтвердила, что она отказалась расписаться на бланках приказов №№-А и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ними не была согласна. Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно п.1.4 и положений раздела V Устава МБОУ «<данные изъяты>», учредителем МБОУ «<данные изъяты>» является <адрес>. Функции и полномочия учредителя Учреждения (МБОУ «<данные изъяты>») осуществляется администрацией <адрес>. Имущество, закрепляемое за образовательным учреждением, является собственностью учредителя. В соответствии с п.4.17 Положения об управлении образования администрации <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и подп. «б» п.3 Изменений к Положению об управлении образования администрации <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, управление образования от имени главы администрации <адрес> назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений <адрес>. Из Устава МБОУ «<данные изъяты>» (п.8.2) также следует, что высшим должностным лицом Учреждения, действующем на принципах единоначалия, является прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем в лице - начальника управления администрации образования администрации <адрес>, действующий в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» и иными нормативными правовыми актами, в том числе Чувашской Республики, должностными инструкциями и настоящим Уставом. В судебном заседании представитель ответчика - управления образования администрации <адрес> А. пояснил, что согласование увольнения Борисовой М.А. с должности директора МБОУ «<данные изъяты>» с главой администрации <адрес> <адрес> было произведено в устной форме. Более того, решение о ее увольнении фактически принято, опять же в устной форме, главой администрации <адрес>. Таким образом, решения об освобождении Борисовой М.А. от должности директора МБОУ «<данные изъяты>» (приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ) и о прекращении заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ года) приняты начальником управления образования администрации <адрес> в пределах своей компетенции, что свидетельствует о несостоятельности доводов представителя истца о нарушении процедуры увольнении Борисовой М.А. Принимая во внимание, что ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, действующее законодательство не устанавливает обязанности работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении и сроков такого уведомления, а также согласование увольнения по данному основанию с первичной профсоюзной организацией нормами закона (ст.ст. 82, 278 ТК РФ) также не предусмотрено, увольнение Борисовой М.А. произведено законно и с соблюдением установленного порядка. При этом истица не представила доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика. Ее доводы о том, что поводом для ее увольнения послужили многочисленные жалобы Д. суд признает не состоятельными, поскольку, из представленных самой истицей жалоб следует, что Д. на нее стал писать жалобы в разные инстанции еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а решение об освобождении ее от должности директора принято по истечении длительного срока - только в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель ответчика А., обосновав свои доводы соответствующими документами, увольнение Борисовой М.А. также объяснил ее неудовлетворительной работой в должности директора школы в последние годы. Из представленных им документов следует, что МБОУ «<данные изъяты>» по результатам ЕГЭ в прошлом году (ДД.ММ.ГГГГ учебный год) заняло 17 место среди 19 средних общеобразовательных школ <адрес>. Истцом Борисовой М.А. каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы представителя ответчика, суду не представлено. При таких обстоятельствах приказы управления образования администрации <адрес> за №-А от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Борисовой М.А. от занимаемой должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>» (МБОУ «<данные изъяты>»), за №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Борисовой М.А. соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены не имеется. Отказ в удовлетворении иска об отмене вышеуказанных приказов влечет отказ и в удовлетворении остальной части исковых требований (о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда), поскольку эти требования производны от первых. Таким образом, исковые требования Борисовой М.А. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Борисовой М.А. к администрации <адрес>, управлению образования администрации <адрес> об отмене приказов управления образования администрации <адрес> за №-А от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности директора МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>», за №-Л от ДД.ММ.ГГГГ опрекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении в должности директора МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья