Дело № 2-634/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установил: Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.В. отказано во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> МБОУ «Б. средняя общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Не согласившись с данным решением, Иванова А.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения в части отказа во включении указанных периодов в специальный стаж, обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права. Требования мотивировала тем, чтов периоды нахождения на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ней не прерывались, ей выплачивалась заработная плата, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с работой в должности учителя <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные с уплатой госпошлины в размере № рублей и за составление искового заявления в размере № рублей. В судебном заседании истец Иванова А.В. вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, отраженным в заявлении. Представитель ответчика УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР К.Г.Н., действующая на основании доверенности, иск Ивановой А.В. не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 был утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список 2002 года), а также правила исчисления периодов работы. В разделе «Наименование должностей» Списка 2002 года предусмотрена должность «учитель», в п. 1.1 «Общеобразовательные учреждения» раздела «Наименование учреждений» поименованы «школы всех наименований». Ответчик оспариваемым решением включил в специальный стаж истца, в том числе периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя <данные изъяты> как работу в должностях и учреждениях, поименованных в Списке 2002 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включил со ссылкой, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из нижеследующего. Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ Иванова (до замужества П.) А.В. назначена должность учителя <данные изъяты> В. Я. <данные изъяты> школы К. района ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем <данные изъяты> в О. <данные изъяты> школу К. района, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем <данные изъяты> в Б. среднюю школу К. района, которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Б. муниципальную среднюю общеобразовательную школу. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела - свидетельством о повышении квалификации (л.д. №), приказами о направлении на курсы повышения квалификации (л.д. №), справкой, уточняющей периоды работы, выданной МБОУ «Б. средняя общеобразовательная школа» К. района ЧР (л.д. №). В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата и из заработка работодатель производит соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный. Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истец работала, а именно - находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, соответственно, обучение для нее являлось обязательным. Поскольку в период прохождения истцом обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Ивановой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № года № месяцев № дня исходя из следующего расчета: № года № месяцев (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № дня (суммарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации). Истцом заявлено требование о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права. Согласно справке МБОУ «Б. средняя общеобразовательная школа» К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Иванова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя <данные изъяты> МБОУ «Б. средняя общеобразовательная школа» К. района ЧР, и за это время не имела периодов, не подлежащих включению в специальный стаж. С учетом сведений данной справке об отсутствии у Ивановой А.В. периодов работы, не подлежащих включению в специальный стаж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на получение пенсии по вышеназванному основанию возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины в суд и за составление адвокатом искового заявления, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Из представленной истцом квитанции (л.д. №) следует, что Иванова А.В. за составление искового заявления уплатила адвокату М.Н.И. № рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика - УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР, суд принимает во внимание объем и характер оказанной адвокатом истцу юридической помощи, а именно: в составлении искового заявления (л.д. №), которое не представляет особой сложности в написании, не связано с необходимостью изучения большого объема правовых актов, сбором необходимых для его написания документов. Исходя из изложенного, учитывая требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает размер заявленных истцом к возмещению расходов на услуги адвоката в сумме № рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы в сумме № рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд решил: Решение УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения Ивановой А.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР: - включить Ивановой А.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей; - назначить Ивановой А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР в пользу Ивановой А.В. судебные расходы в размере № рублей, во взыскании судебных расходов в сумме № рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.