Дело № 2-701/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н. с участием заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова Н.Ш. к Дмитриеву А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Гяляутдинов Н.Ш. в лице представителя Смирнова Д.Г. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 46-м км. автодороги «<адрес>» ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его (истца) управлением. В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., утраты его товарной стоимости на сумму <данные изъяты>., а также расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП - <данные изъяты> руб.. Вина водителя Дмитриева А.А. в данном ДТП установлена постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая компания ответчика выплатила в счет возмещения материального ущерба предельный размер страхового возмещения - <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчик Дмитриев А.А. несет субсидиарную ответственность в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением - <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку при ДТП истец получил травму головы, он просит также за счет средств ответчика компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец Галяутдинов Н.Ш. в судебное заседание не явился и его интересы в суде представлял Смирнов Д.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Дмитриев А.А. по вышеуказанному приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, вследствие чего, его личное участие в судебном заседании не представилось возможным. На исковые требования Галяутдинова Н.Ш. он представил письменный отзыв, указав, что исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда завышены, а потому он иск признает частично: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Павлова С.П., которая подтвердила позицию своего доверителя, изложенную им в письменном отзыве. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Галяутдинова Н.Ш. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 46 км. автодороги «<адрес>» произошло ДТП: автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дмитриева А.А. совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника Галяутдинова Н.Ш.. Данное ДТП произошло по вине водителя Дмитриева А.А., который приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД и осужден по ч.2 ст.264 УК РФ. Нарушений ПДД со стороны водителя Галяутдинова Н.Ш. не установлено. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ). В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая на праве собственности принадлежала истцу Галяутдинову Н.Ш., получила механические повреждения и согласно Отчета № ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ее восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей ТС составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>. (всего <данные изъяты>). Ответчик Дмитриев А.А., как владелец автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застраховал риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. ООО «<данные изъяты>» причинение ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Галяутдинову Н.Ш. в результате ДТП с участием страхователя Дмитриева А.А. признало страховым случаем и выплатило Галяутдинову Н.Ш. в счет возмещения материального ущерба страховую сумму в размере 120000 рублей. При таких обстоятельствах, разница суммы ущерба, причиненной Галяутдинову Н.Ш. повреждением его автомобиля «<данные изъяты>», после выплаты страховой суммы ООО «<данные изъяты>» в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Дмитриева А.А.. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика по указанному основанию составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (стоимость восст. ремонта) + <данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> руб. (страховая сумма)). Доводы ответчика о завышенности суммы материального ущерба суд признает несостоятельными, поскольку сумма ущерба установлена в предусмотренном законом порядке и оснований не доверять Отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» за № у суда не имеется. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, произведенные в связи с эвакуацией автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы находятся в причинно-следственной связи с ДТП. При этом суд к показаниям свидетеля Дмитриевой Г.В. о том, что за эвакуацию автомашины истца с места ДТП деньги в размере <данные изъяты> руб. заплатил их родственник, относится критически, поскольку в подтверждение этих доводов ответчиком доказательств в виде квитанций и иных документов суду не представлено. А эти расходы истца подтверждены соответствующими квитанцией и актом о приемке выполненных работ. Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истец понес расходы по определению суммы причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями. Учитывая, что обращение за оценкой ущерба и уплата государственной пошлины произведены в связи с необходимостью дальнейшего обращения в суд, эти расходы относятся к судебным, которые и подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Дмитриева А.А.. В результате ДТП водитель Галяутдинов Н.Ш. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени и ушибы мягких тканей головы в виде травматического отека в области левой ушной раковины, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда. По поводу этих телесных повреждений он проходил стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда и условий, при которых этот вред наступил, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на его причинителя, то есть ответчика. Как было указано выше, ответчик право истца на компенсацию морального вреда не оспорил и фактически иск в этой части признал, согласившись на сумму компенсации в размере 2000 рублей. Причинение вреда здоровью истца Галяутдинова Н.Ш. преступными действиями Дмитриева А.А. подтверждается выпиской из медицинской карты № стационарного больного Галяутдинова Н.Ш., приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как было указано выше, последний признан виновным в данном ДТП и осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, а также Актом филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> за № о выплате страховой суммы. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлено. Как видно из материалов дела и подтверждается имеющимися документами, истцу Галяутдинову Н.Ш. в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, по поводу которых он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм закона иск в части компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Исходя из характера и объема, причиненных истцу Галяутдинову Н.Ш. физических и нравственных страданий - длительности лечения, степени тяжести и болезненности полученных им травм и процедур при их лечении, его переживаний за свое здоровье, а так же принимая во внимание имущественное положение сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ему за счет средств ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку истцом, доказательств, подтверждающих эти расходы, суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Галяутдинова Н.Ш. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходов на услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и возврата госпошлины <данные изъяты>. - всего <данные изъяты>. В удовлетворении заявления Галяутдинова Н.Ш. о возмещении за счет средств ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ