Гр.дело №2-778-2012 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайтбаева Р.И. к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, установил: Хайтбаев Р.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права пользования жилым домом <адрес> на основании договора социального найма ( л.д. №). Обосновывая свои исковые требования, Хайтбаев Р.И. указал, что он со своим отцом проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать, проживавшая в этом же доме, умерла. Указанный дом обслуживает <данные изъяты>. <данные изъяты> отказывает ему в заключении договора социального найма занимаемого жилого <адрес>, ссылаясь на отсутствие постановления о предоставлении жилого помещения. Он считает, что фактически между его семьей и <данные изъяты> фактически сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году его семья вселилась в жилой <адрес>, они зарегистрированы в нем, вносят коммунальные платежи. В судебном заседании Хайтбаев Р.И. свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что жилой <адрес> был предоставлен матери - Х.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы в <данные изъяты>. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а его отец - Х.И. - ДД.ММ.ГГГГ. Мать - Х.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ордера на указанное жилое помещение у него нет. Представитель истца - Гараев Р.З., действующий на основании доверенности, исковые требования Хайтбаева Р.И. поддержал. Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснение истца Хайтбаева Р.И., его представителя - Гараева Р.З., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Хайтбаеву Р.И., следует, что постановления <данные изъяты> о предоставлении жилого дома <адрес> семье Хайтбаевых не имеется ( л.д.№). Из объяснения истца Хайтбаева Р.И. следует, что жилой <адрес> был предоставлен его матери - Х.Р. по месту работы <данные изъяты> Эти доводы Хайтбаева И.Р. находят подтверждение письменными документами, представленными истцом: справкой <данные изъяты>, выданной Х.Р., о размере ее заработной платы ( л.д.№); личной карточкой ( л.д.№). Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Х.Р., граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР). Как было указано выше, постановления <данные изъяты> о предоставлении Х.Р. с семьей жилого дома <адрес> не имеется. Однако лицевой счет на жилой дом <адрес> открыт на имя Х.И. (№); в указанной квартире истец Хайтбаев Р.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а его отец - Х.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№), справкой о составе семьи ( л.д.№), задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется ( л.д.№). Указанной выпиской из домовой книги подтверждается, что Х.Р. была зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ордера на жилой дом <адрес> при фактическом вселении Х.Р. с членами ее семьи в предоставленное жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло. Следовательно, правоотношения между Х.Р. и <данные изъяты> по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер. В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). В соответствии с ч.3 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Как было указано выше, нанимателем спорной квартиры является Х.И.. В настоящее время спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> ( л.д.№). В силу ст.64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи жилого дома в собственность муниципального образования <адрес> условия договора социального найма жилого помещения для Х.И. и члена его семьи - сына Хайтбаева Р.И. в силу ст.ст. 64, 69 ч.3 Жилищного кодекса РФ продолжали действовать. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Хайтбаева Р.И. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Хайтбаева Р.И. удовлетворить. Признать за Хатбаевым Р.И. право пользования жилым домом <адрес>, на основании договора социального найма. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.