Дело № 2-1046/2012

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> отделения № к Ваняеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Банк» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к Ваняеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Ваняевым А. А. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика Ваняева А.А. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Ваняев А.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Ваняева А.А. ссудную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца-<данные изъяты> А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в размере представленного суду расчета ссудной задолженности на день вынесения решения суда и просил взыскать с ответчика ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины уплаченной ими при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, суду пояснил, что между банком и Ваняевым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был выдан доверительный кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Ваняевым А.А. обязательств по кредитному договору, просит суд расторгнуть заключенный с ним кредитный договор и взыскать с него задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине за подачу иска.

Ответчик Ваняев А.А. на момент доставления судебной повестки по месту жительства отсутствовал и в соответствии со статьей 116 ч.2 ГПК РФ судебная повестка для передачи ответчику вручена члену семьи сестре Н. с согласия последней. Ваняев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Каких-либо возражений по поводу иска суд не представил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.                        

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на выдачу кредита (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк в лице <данные изъяты> отделения № и Ваняевым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ваняева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом цены иска по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Ваняев А.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование ими, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка досрочно не возвращена.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Ваняева А.А. перед Банком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ваняев А.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Ваняев А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Ваняевым А.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.<данные изъяты> договора).

В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений <данные изъяты> договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору истцом были уменьшены в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга в размере две тысячи рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> отделения № к Ваняеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк и Ваняевым А.А..

Взыскать с Ваняева А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> отделения № в удовлетворении исковых требований к Ваняеву А.А. о взыскании суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обеспечительные меры - арест на денежные средства Ваняева А.А., находящиеся в <данные изъяты> отделении № ОАО «Банк» на лицевом счете № в пределах суммы исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов